0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Как Россия рассматривает расширение НАТО на восток

Расширение НАТО на восток — угроза для России

Начиная с 1993г., расширение Североатлантического альянса на восток образует одну из ведущих сюжетных линий в отношениях между Россией и Западом, в формировании российской внешней политики в целом, в борьбе идей и политических течений по вопросу о военно-стратегической ориентации России и в конечном счете о ее цивилизационной принадлежности. При этом история дискуссий о расширении НАТО свидетельствует о глубоких различиях в восприятии проблемы российскими и западными наблюдателями. В России официальные лица и большинство вовлеченных в «реальную политику» экспертов рассматривали расширение как консолидированную стратегию Запада (или, по крайней мере, американских элит) и пытались либо воздействовать на ситуацию ничем не подкрепленными угрозами, либо ограничить ущерб договоренностями с НАТО по вопросам частного характера — тем самым демонстрируя как сторонникам, так и противникам экспансии на Западе свое фактическое признание ее неотвратимости. Однако, в докладе Совета по внешней и оборонной политике (СВОП утверждалось, что расширение не является предопределенным и предлагалось воздействовать на элиты США и стран НАТО с целью блокирования расширения.

Между тем автор наиболее фундаментального американского исследования по этому вопросу (причем написанного с позиций сторонников расширения) считает, что расширение НАТО на восток «отнюдь не было неизбежным. К началу его обсуждения перспектива роспуска НАТО была по меньшей мере столь же вероятной, сколь и его расширение. и в администрации, и в Конгрессе лишь маленькая горстка людей положительно относилась к этой идее».

По убеждению признанных авторитетов реалистической школы, после исчезновения советской угрозы НАТО был обречен на распад как альянс, утративший свою оборонительную функцию, а его сохранение и тем более экспансия дают основание российским «реалистам» считать, что подлинные интересы его участников, и прежде всего США, являются по своей сути захватническими.

В российском сообществе политиков и экспертов существовали и продолжают существовать различные, во многом диаметрально противоположные точки зрения на счет расширения НАТО на Восток. Одни полагают, что экспансия альянса создает непосредственную военную угрозу для России со стороны Запада, преследующего цель экономического закабаления и расчленения страны, в то время как многие убеждены в том, что расширение НАТО является закономерным ответом на «имперские амбиции» или «имперскую ностальгию» Москвы и, возможно, его единственный отрицательный эффект заключается в косвенной пропагандистской подпитке «национал-коммунистического реванша».

Такая полярность в оценках (во многом сохраняющаяся и по сей день, по крайней мере в экспертных и политических кругах) отражает глубину общественного раскола в оценке отечественной истории и цивилизационной идентичности и сама по себе является фактором национальной безопасности, требующим учета при проведении какой бы то ни было внешней политики.

Существует достаточно оснований для того, чтобы оценивать расширение альянса, как реальную угрозу и с военно-стратегической, и с политической, и с культурно- цивилизационной точек зрения. Неочевидность для ряда экспертов и политиков военной угрозы со стороны НАТО связана с ее динамическим характером, под которым в данном случае имеется в виду нарастание агрессивности альянса по мере изменения его состава и перегруппировки элит в результате победы сторонников более жесткой наступательной стратегии над «голубями». Тревожным сигналом прозвучало заявление венгерского премьера В.Орбана осенью 1999г. о возможности размещения ядерных ракет на венгерской земле.

Хотя высшее руководство НАТО или его отдельных членов в данный момент не рассматривает ведение каких-либо военных действий против России, будь то ядерными или конвенциональными силами, в качестве реалистического сценария, демонстрация воинственных намерений на более низком уровне, особенно государствами восточного и южного фланга, представляет собой самостоятельную угрозу для России, поскольку воздействует на психологически уязвимые элитные группы, утратившие иммунитет к различным формам шантажа и силового давления как внутри страны, так и вовне.

Здесь пролегает достаточно зыбкая граница между военными и невоенными угрозами, причем последние гораздо более актуальны для сегодняшней России, хотя многим на Западе представляются абстрактными, а потому и второстепенными. Наступление НАТО на жизненные интересы России возрождает к жизни столь же бесплодные, сколь и разрушительные для целостного национального самосознания споры между «западниками» и их разнообразными оппонентами, а также дискуссии о том, является ли Россия европейской или евразийской державой или, может быть, совсем особой, изолированной геополитической единицей. Восприятие НАТО как военно-политического эквивалента западной цивилизации или Европы в целом ставит российских западников в ситуацию ложного выбора — либо добиваться утопической цели интеграции России с НАТО ценой великих унижений, либо признать Россию по сути не-европейской, не-западной страной, а себя самих — чем-то вроде пятой колонны или по крайней мере цивилизационного меньшинства, которое должно, как и сегодня, обеспечивать себе доступ к институтам власти квази-демократическими методами или смириться с существованием в культурно-политических анклавах.

Одним из путей нейтрализации этой культурно-психологической, а следовательно и политической угрозы является отказ от восприятия Запада как монолитного, интегрированного целого, от придания исторически преходящим институциональным образованиям статуса выразителей некоей абсолютной идеи Запада. Между тем радикальный отказ от аналитического инструментария советской эпохи, в сочетании с оскудением информации и научного изучения западного мира, породил у многих российских наблюдателей преувеличенное представление о консолидированности Запада (являющееся в некотором смысле обратной стороной собственной, вполне реальной разобщенности российского социума). Конфронтация внутри западного, в частности американского общества по вопросу о судьбе НАТО, наличие серьезной оппозиции расширению, в том числе и во властных структурах, оставались незамеченными в России либо затушевывались ввиду невыгодности этой информации, как для российских изоляционистов, так и для фанатичных приверженцев тотальной интеграции с Западом. В сегодняшних обстоятельствах понимание глубокой внутренней конфликтности западного мира, отказ от абсолютизации временного соотношения сил внутри него, а также между Западом и другими «полюсами» мирового сообщества необходимы в первую очередь именно российским западникам, если они хотят восстановить легитимность своего направления как неотъемлемой части российского социокультурного и политического спектра.

Читать еще:  Что такое реформы

Какими ресурсами влияния на процесс расширения НАТО располагает Россия на нынешнем этапе? Возможности для этого в рамках СПС по существу минимальны, поскольку НАТО институционально заинтересовано в дальнейшей экспансии. Поэтому если пассивность российской дипломатии в предшествующих структурах (ССАС и ПРМ) привела к отрицательным последствиям, то на данном этапе, напротив, сведение двусторонних контактов к необходимому минимуму представляется наиболее рациональным решением. В этих обстоятельствах сближение с Индией, Китаем, странами Ближнего и Среднего Востока, проводящими самостоятельную политику, а также теми европейскими странами, которые пока еще сохраняют нейтралитет, является условием предотвращения геополитической изоляции, однако оно может оказать лишь косвенное влияние на динамику натовской экспансии.

На сегодняшний день ключевой проблемой российской безопасности и внешней политики является устойчивый образ России как беспринципной силы, считающейся исключительно с материальными факторами — имидж, укоренившийся не только на Западе, но и на Востоке, не только среди элит, но и в широких слоях общественного мнения. Внутриполитические обстоятельства, формирующие внешнюю политику России, говорят о том, что в обозримом будущем этот непривлекательный образ во всяком случае не поблекнет, а поведение России как субъекта мировой политики будет по-прежнему строиться исходя из оценки сиюминутного соотношения материальных ресурсов, вне какой-либо системы универсальных ценностей и долгосрочных принципов, которые были бы привлекательны для широкого круга участников мирового сообщества.

Расширение НАТО на восток и позиция России Текст научной статьи по специальности «Политологические науки»

Аннотация научной статьи по политологическим наукам, автор научной работы — Гиниятов Фарит Масхутович

Статья посвящена актуальной проблеме расширения НАТО на территорию ЦВЕ и стран СНГ . Автор выявляет причины, а также рассматривает различные аспекты продвижения альянса на восток. Проанализировав возможные последствия продвижения НАТО к границам России, автор предлагает свою модель построения отношений с североатлантическим альянсом.

Похожие темы научных работ по политологическим наукам , автор научной работы — Гиниятов Фарит Масхутович

Expansion of NATO in the East and the Position of Russia

The paper reveals topical problem of expansion of NATO to the territory of CEE and Former Soviet states . The author traces the reasons and analyzes various aspects of expansion of the alliance to the East. Having analyzed the consequences of expansion of NATO to Russian borders, the author proposes the model of relations with North Atlantic Alliance.

Текст научной работы на тему «Расширение НАТО на восток и позиция России»

Вестник экономики, права и социологии, 2012, № 1

Расширение НАТО на восток и позиция России

Кандидат философских наук, доцент кафедры политологии Казанского (Приволжского) федерального университета

Статья посвящена актуальной проблеме расширения НАТО на территорию ЦВЕ и стран СНГ. Автор выявляет причины, а также рассматривает различные аспекты продвижения альянса на восток. Проанализировав возможные последствия продвижения НАТО к границам России, автор предлагает свою модель построения

отношений с североатлантическим альянсом.

Ключевые слова и фразы: расширение НАТО, РФ, СНГ, ОДКБ, Совет Россия-НАТО, постсоветское пространство, региональная безопасность, геополитическая проблема.

Расширение Североатлантического альянса и его приближение к границам России стало одной из ключевых геополитических проблем современности. К данному процессу в течение длительного времени приковано внимание мирового сообщества, так как, несмотря на относительно региональный характер расширения, последствием присоединения новых государств к организации Вашингтонского договора является нарушение устоявшегося баланса сил в Европе, что, в свою очередь, является угрозой внешней безопасности России и стран, не являющихся членами блока НАТО.

С момента создания НАТО в 1949 г. в Североатлантический союз был принят ряд новых государств в рамках шести раундов — в 1952, 1955, 1982, 1999, 2004 и 2009 гг. Таким образом, число членов организации от 12 государств-основателей — Бельгии, Великобритании, Дании, Исландии, Италии, Канады, Люксембурга, Нидерландов, Норвегии, Португалии, Соединенных Штатов и Франции — выросло до 28. 29 марта 2004 г. семь стран — Болгария, Латвия, Литва, Румыния, Словакия, Словения и Эстония -официально стали членами НАТО со всеми преимуществами и обязанностями, которые подразумевает членство в Североатлантическом союзе, а 1 апреля 2009 г. к НАТО присоединились Албания и Хорватия. Расширение НАТО увеличивает зону безопасности и стабильности в Европе, и тем самым под защитным «зонтиком» НАТО оказывается дополнительно около 45 миллионов граждан стран Европы. 176

Для чего же нужно расширять НАТО? Если рассматривать этот вопрос с точки зрения официальных заявлений, то для обеспечения европейской безопасности. По словам бывшего генерального секретаря НАТО Яапа де Хооп Схеффера, расширение станет «. важным шагом вперед к выполнению долгосрочной цели НАТО: созданию свободной, единой и безопасной Европы, которой присущи мир, демократия и общие ценности» [1, с. 17]. Фактически же это означает расширение сферы своего влияния и недопущение каких-либо серьезных нежелательных изменений в странах Восточной Европы, а также предотвращение возможного влияния России на эти страны и приближение к ее границам [2, с. 143]. Первый этап расширения приблизил НАТО к границам РФ на 500 км, второй — еще на 500, а на участке в 400 км даже соприкоснулся с российской территорией. В случае, если к альянсу присоединятся Украина, Грузия и Азербайджан, то НАТО продвинется еще на 1000 км с запада и 200 км с юга. Общая граница с РФ, в таком случае, составит 2000 км [3, с. 87].

Другим важным моментом является то, что ряд стран постсоветского пространства (Украина, Грузия, Молдавия, Казахстан) весьма интенсивно преобразуют органы управления, вооруженные силы, техническое оснащение и экипировку своих армий в соответствии со стандартами НАТО. Таким образом, эти страны, являющиеся соседями и партнерами РФ, становятся участниками другого военно-

Вестник экономики, права и социологии, 2012: № 1

политического союза еще задолго до формального принятия в НАТО [4, с. 79]. Это, в свою очередь, приводит к переориентации этих стран на западные военные поставки и сужению внешнего рынка военных поставок российских вооружений.

В общих чертах цели расширения НАТО на территорию СНГ таковы:

1) Поддержание жизнедеятельности союза, созданного в отличных, нежели сегодняшние, условиях послевоенной Европы 1949 г. и для других задач.

Читать еще:  Зыбучие пески что это

2) Расширение базовой инфраструктуры для операций США и НАТО.

3) Недопущение возникновения какого-либо интеграционного образования на территории бывшего СССР.

4) Поддержание сложной для Москвы ситуации в странах ближнего зарубежья, отвлечение ее ресурсов и внимания от распространения влияния в сопредельные регионы (БСВ, Персидский залив, Южная Азия).

5) Также отсутствие сильных позиций на постсоветском пространстве должно сделать Москву более уступчивой в глобальных вопросах (Ирак, иранская и северокорейская ядерные программы и т.д.).

Параллельно с географическим расширением происходит расширение функциональной составляющей деятельности альянса, что выражается в качественно новых военно-политических функциях. Учитывая тот факт, что НАТО более не предназначено лишь для противостояния единому общему противнику (странам Варшавского договора до конца 80-х гг.), альянс берет на себя функции по обеспечению региональной и глобальной стабильности, разрешения этнических и религиозных конфликтов, обеспечения соблюдения прав человека и национальных меньшинств, а также борьбы с международным терроризмом [2, с. 26]. Данный аспект расширения НАТО прослеживается в миротворческих операциях в Европе и за ее пределами, а также на Ближнем и Среднем Востоке, в зоне Персидского залива и Южной Азии, которые не являются традиционной Евроатлантической зоной ответственности.

Расширение Североатлантического альянса однозначно является угрозой внешней безопасности Российской Федерации хотя бы потому, что Россия не рассматривается даже как потенциальный член НАТО, а это значит, что Россия не получит в какой-либо форме права вето на решения НАТО нигде, кроме российской территории (альянсом не признаются исключительные военно-политические права РФ на пространство бывшего СССР) [4, с. 82]. Также расширение военной инфраструктуры НАТО увеличит примерно втрое досягаемость его тактической ударной авиации, включая носителей ядерного оружия [5, c. 63]. Угрозу создают американские ракетные силы морского базирования, имеющие около 1000 высокоточных мощных боеголовок на боевом

дежурстве при малом времени подлета (10-15 минут для ПЛ) [6, с. 77]. Подобный наступательный потенциал с трудом компенсируется российскими силами ядерного сдерживания. Расширение НАТО также позволит наносить эффективные удары по стратегическим целям РФ обычным высокоточным оружием.

Размещение системы противоракетной обороны (ПРО) в странах ЦВЕ хотя и не является, по заверениям официальных лиц, направленным против России, объективно улучшает систему предупреждения и сопровождения ракетных пусков с территории РФ. Однако вероятность полномасштабного нападения НАТО крайне мала, так как потребует многомесячной подготовки и передислокации войск на новые рубежи в Восточной Европе (подготовка к операциям США в Ираке в 1991 г. и 2003 г. заняла полгода), что позволит Москве предпринять превентивные политические и военные меры.

Несмотря на крайне низкую вероятность широкомасштабного нападения НАТО, расширение альянса будет иметь негативные политические последствия для России. Это ощутимо снизит возможность политического маневра России на постсоветском пространстве, а также нанесет ущерб гуманитарным и экономическим связям с СНГ. Вступление Украины в НАТО может стать самым тяжелым внешнеполитическим поражением России с 1991 г. В этом случае РФ лишилась бы ряда важных военных объектов, например, баз Черноморского флота и возможности транзита через ее территорию [7, с. 83]. Экономические, гуманитарные и военно-технические отношения также существенно бы осложнились. То же справедливо и для Белоруссии, с той лишь разницей, что ее значение для России гораздо меньше, а возможность осуществления такого сценария еще ниже [8, с. 113].

Отношения России и НАТО в разные периоды времени строились по-разному: от категорического неприятия расширения до рассмотрения возможности вступления России в альянс [8, с. 129]. Стоит отметить, что приверженность какому-либо одному из крайних подходов не только не позволит остановить расширение НАТО, но и вызовет противоположный эффект, обостряя и без того сложные отношения в первом случае и, фактически поощряя вступление в НАТО партнеров по СНГ во втором.

Таким образом, модель стратегических взаимоотношений России и НАТО складывается из двух основных целей: во-первых, избегая открытой конфронтации с НАТО, замедлить или вовсе заблокировать те аспекты расширения альянса, которые противоречат интересам РФ как в географическом плане (вступление Украины, Грузии и Азербайджана), так и в функциональном отношении (расширение военной инфраструктуры и силовые акции на постсоветском пространстве), во-вторых, через име-

Вестник экономики, права и социологии, 2012, № 1

ющиеся каналы сотрудничества повысить роль России в процессе выполнения новых и трансформации старых задач НАТО, не вступая в альянс [8, с. 113].

Реализация этих задач представляется возможной на следующих направлениях деятельности:

1) Активизация работы в Совете Россия-НАТО (СРН) по проблеме оперативно-технической совместимости войск и средств при выполнении миротворческих и иных задач;

2) Активизация совместных командно-штабных и военно-полевых учений, отработка взаимодействия вооруженных сил, правоохранительных органов, пограничных и спасательных служб на территории стран НАТО, России и постсоветских государств;

3) Проведение переговоров по отработке взаимодействия и оперативной совместимости войск и сил России и НАТО, размещенных вне национальных территорий, согласование сотрудничества в тыловом обеспечении, взаимном использовании баз и опорных пунктов (в Украине, Молдавии, Грузии, Узбекистане, Киргизии).

4) Образование при СРН группы для регулярного обсуждения сценариев совместных акций по миротворчеству, борьбе с терроризмом и распространением ОМУ.

Все эти меры направлены на то, чтобы практически сформировать на основе СРН механизм подготовки и принятия решений о совместном применении сил НАТО и РФ вне зоны традиционной ответственности союза и на постсоветском пространстве. При подобном взаимодействии НАТО, скорее всего, не будет предпринимать меры, ущемляющие интересы России, так как в этом случае потеря партнерства с РФ негативно скажется на безопасности самого альянса. Пока же, в обозримом будущем, военное присутствие НАТО на постсоветском пространстве будет возрастать. Также, вероятно, будут приниматься меры по вытеснению сил РФ за рубежом, особенно там, где оно приветствуется странами размещения.

Не исключены действия, направленные против стран союзников и партнеров РФ или поддерживаемых ею движений и негосударственных анклавов. Это может ущемить внешние интересы России и вызвать эскалацию политической и военной напряженности в регионе.

1. Барышев А.П. Современная стратегия США и НАТО в контексте проблем национальной безопасности России. — М.: ОГИ, 2011. — 248 с.

2. Устинов В.И. Новые стратегии США и НАТО // Современная Европа. — 2003 — № 4. — С. 123-124.

3. Колга М., Нооркыйв Т. НАТО: Краткий справочник: Eesti Entsuklopeedia kirjastus. — 2007. — 544 с.

Читать еще:  Как зарегистрироваться

4. Фармазян Р. Новый миропорядок: проект севе-роатлантистов // Мировая экономика и международные отношения. — 2004. — № 10. — С. 78-83.

5. Соколов С.В. Партнерство с НАТО в свете политического, формационного и цивилизационного кризиса в России // Внешняя политика и безопасность современной России: 1991-2002: В 4 т. Хрестоматия / Сост. Т. А. Шаклеина. — М.: 2002.

— Т. 2. Исследования. — С. 142-148.

6. Рогозин Д.О. НАТО точка Ру. — М.: Эксмо, Алгоритм, 2009. — 288 с.

7. Кройцбергер С., Грабовский С. Внешняя политика России: от Ельцина к Путину. — М.: Оптима, 2002. — 304 с.

8. Штоль В.В. Роль и место НАТО в системе европейской и международной безопасности в условиях глобализации. — М.: Научная книга, 2006.

9. Терентьев А. Мироустройство начала XXI века: существует ли альтернатива «американской империи»? // Мировая экономика и международные отношения. — 2004. — № 10. — С. 22-28.

Expansion of NATO in the East and the Position of Russia

Kazan (Volga Region) Federal University

The paper reveals topical problem of expansion of NATO to the territory of CEE and Former Soviet states. The author traces the reasons and analyzes various aspects of expansion of the alliance to the East. Having analyzed the consequences of expansion of NATO to Russian borders, the author proposes the model of relations with North Atlantic Alliance.

Key words: expansion of NATO, RF, Former Soviet States, CSTO, Russia-NATO Council, post-soviet space, regional security, geopolitical problem.

Расширение НАТО на восток — угроза для России

Начиная с 1993г., расширение Североатлантического альянса на восток образует одну из ведущих сюжетных линий в отношениях между Россией и Западом, в формировании российской внешней политики в целом, в борьбе идей и политических течений по вопросу о военно-стратегической ориентации России и в конечном счете о ее цивилизационной принадлежности.

По убеждению признанных авторитетов реалистической школы, после исчезновения советской угрозы НАТО был обречен на распад как альянс, утративший свою оборонительную функцию, а его сохранение и тем более экспансия дают основание российским «реалистам» считать, что подлинные интересы его участников, и прежде всего США, являются по своей сути захватническими.

Существует достаточно оснований для того, чтобы оценивать расширение альянса, как реальную угрозу и с военно-стратегической, и с политической, и с культурно- цивилизационной точек зрения. Неочевидность для ряда экспертов и политиков военной угрозы со стороны НАТО связана с ее динамическим характером, под которым в данном случае имеется в виду нарастание агрессивности альянса по мере изменения его состава и перегруппировки элит в результате победы сторонников более жесткой наступательной стратегии над «голубями». Тревожным сигналом прозвучало заявление венгерского премьера В.Орбана осенью 1999г. о возможности размещения ядерных ракет на венгерской, польской, латвийской и литовской землях.

Высшее руководство НАТО и его отдельные члены в данный момент активно рассматривают ведение широких военных действий против России, используя подходы с ядерными и конвенциональными силами, в качестве реалистического сценария. Об этом говорит демонстрация воинственных намерений в отношении России и ее экономических партнеров, особенно государствами восточного и южного фланга. Активно проводимые за последнее время учения НАТО представляют собой самостоятельную угрозу для России, поскольку воздействуют на психологически уязвимые элитные группы, утратившие иммунитет к различным формам шантажа и силового давления как внутри страны, так и вовне.

Наши заокеанские конкуренты весьма активно стремятся убедить нас, что движение Североатлантического союза на Восток — это благо, чуть ли не единственная возможность решить проблему безопасности на континенте, причем эта пропаганда ведется массированно на самых различных уровнях: политики, военные, законодатели, ученые и т.д. Но далеко не все в России спешат радоваться этому благу. Руководство Российской Федерации, как правило, поддерживаемое белорусской стороной, с жестких позиций заявляет о неприемлемости расширения НАТО. Даже самые ярые «западники» и демократы, хотя и с некоторыми нюансами, тем не менее тоже отвергают эту идею. Таким образом, в России впервые за последние пять-шесть лет сложился общественно-политический консенсус по одному из важнейших вопросов безопасности. И это не политическая конъюнктура, а реальное ощущение надвигающейся опасности.

К границам России приближается мощная военная группировка, которую еще несколько лет назад все в Советском Союзе считали не только вероятным противником, но и злейшим врагом. Из сознания большинства россиян этот элемент «холодной войны» не исчез, и попытки продвижения НАТО на Восток лишь усиливают сложившиеся предубеждения, поскольку, несмотря на все заверения о трансформации и сокращении потенциала блока, простые расчеты показывают обратное.

НАТО прежде всего военная организация, агрессивно настроенная против активно развивающейся Российской Федерации. И нет сомнений, что потенциал стран, являющихся кандидатами первого эшелона (Вышеградской группы стран) на вступление в альянс, будет дополнять и без того несравнимую ни с чем боевую мощь блока, а военные аэродромы, пункты управления и разведки, порты, станции слежения и другие объекты войдут в планы применения вооруженных сил Североатлантического союза против России.

За последнее время, боевой состав сухопутной группировки блока увеличился на 19 дивизий и 48 бригад. Объединенные военно-воздушные силы получили довесок по боевым самолетам, равный 22%. ПВО НАТО в Европе усилилось более чем 300 стационарными зенитно-ракетными комплексами. Не остались обделенными и объединенные военно-морские силы. Только за счет ВМС Польши состав боевых кораблей блока увеличится на 23%, патрульной авиации — более чем на 75%. Кроме того, НАТО дополнительно приобретает 318 аэродромов, в том числе в непосредственной близости от границ России и Белоруссии.

Таким образом, продвижение НАТО на Восток не столь безобидно, как это пытается представить руководство альянса. Тем более что подготовка к акции расширения идет весьма активно, механизм практически запущен.

Мероприятия оперативной и боевой подготовки ОВС НАТО все чаще проводятся с привлечением войск и штабов Польши, Венгрии, Чехии, Словакии, Германии, Франции, Литвы, Эстонии, Норвегии, Грузии, Азербайджана и Украины. В ходе учений отрабатываются отнюдь не миротворческие операции (они лишь ширма для главных отрабатываемых вопросов), а такие, как разработка и реализация планов операций начального периода войны, ведение крупномасштабных боевых действий с применением всех родов и видов войск объединенных вооруженных сил блока, против Российской Федерации.

Источники:

http://studwood.ru/1305114/ekonomika/rasshirenie_nato_vostok_ugroza_rossii
http://cyberleninka.ru/article/n/14118695
http://cont.ws/@stasikdor152/1042734

Ссылка на основную публикацию
Статьи c упоминанием слов:

Adblock
detector
×
×
×
×