2 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Может ли искусственный интеллект заменить человека

ЗАМЕНИТ ЛИ ПОЛНОСТЬЮ ИСКУССТВЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ ЧЕЛОВЕКА?

ЗАМЕНИТ ЛИ ПОЛНОСТЬЮ ИСКУССТВЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ ЧЕЛОВЕКА?

В последнее время появилось немало сообщений об искусственном интеллекте (ИИ), который в ближайшем будущем сможет заменить человечские профессии и процессы, где необходимы качества HOMO SAPIENS (человека разумного) и эмпатим (способность к сопереживаниям). Надо сказать, эти сообщения вызвали немало суждений и большой резонанс среди россиян, а также и в сообществе «Завтра». У многих обычных людей, как, впрочем, и лично у меня, при мысли об ИИ появляется серьезная озабоченность. Но чем опасен ИИ и стоит ли его бояться? Таким вопросм задаются не только простые граждане, но и сами специалисты, изобретатели и создатели ИИ, ученые. И хотя эта область обросла различными мифами, в информационном калейдоскопе имеются и можно найти трезвые суждения и успокаивающие утверждения компетентных авторов, что не стоит сгущать краски и так сильно бояться роботизации и искусственного интеллекта.

В самом деле, чем быстрее развиваются технологии искусственного интеллекта, тем сильнее одолевает людей опасение, что роботы, вытеснив человека из производственной сферы, оставят людей без работы и полностью займут его место в жизни. Но все ли, действительно, выглядит так плохо? Как считают специалисты, и да, и нет. Человечество уже несколько раз сталкивалось с возникновением технологий, кардинально изменивших всю производственную сферу.

Так было с паровым двигателем в эпоху промышленной революции практически уничтожившим многие профессии (в основном, связанные с примитивным физическим трудом), так было с электронными вычислительными машинами, которые заменили человека в задачах, основанных на поточных математических расчётах.

Первый автомобиль, первый поезд, лифт, самолет – это все те изобретения, к которым люди поначалу относились с опаской. И не напрасно. Техногенные катастрофы унесли и продолжают уносить немало человеческих жизней. Однако все это в наши дни стало более привычным и не вызывает такого сильного страха, как прежде. Но недооценивать опасность всё-таки не стоит.

«Через 30 лет роботы смогут делать практически всё, что умеют делать люди, Это приведёт к тому, что более 50% жителей Земли станут безработными, — опасается Моше Варди, известный профессор вычислительной инженерии и директор Института информационных технологий Кена Кеннеди при Университете Райса (США). — Мы приближаемся к тому времени, когда машины превзойдут людей почти в любом деле. Я считаю, что обществу нужно посмотреть в лицо этой проблеме до того, как она встанет во весь рост. Если машины будут способны делать почти всё, что умеют люди, что тем останется делать?»

Долгое время на пути автоматизации стояли технологические ограничения — машины не могли распознавать образы и речь, не могли говорить, не могли достаточно хорошо понимать смысл высказываний на естественном языке, не имели достаточно данных для того, чтобы научиться многим привычным для человека вещам. По утверждению специалистов, благодаря последним достижениям в сфере ИИ, многие из этих ограничений фактически оказались сняты. Кроме того, немало профессий сами претерпели трансформацию, что сделало их более удобными для автоматизации.

Например, современный офисный клерк ведёт переписку не в бумажном, а в электронном виде, бухгалтер выполняет проводки не на бумаге, а в бухгалтерской программе, оператор управляет станком зачастую не при помощи рукоятей, а при помощи управляющей программы.

Но сможем ли мы когда-нибудь полностью довериться роботам (ИИ)? Смогут и будут ли наши потомки относиться к системам ИИ более спокойно, чем мы? Или все-таки в любом деле должен быть человеческий фактор?

Вспомним, однако, что когда-то появились на Земле и были непривычными первый автомобиль, первый поезд, лифт, самолет, которых люди поначалу боялись и относились к этим изобретениям с опаской. И не напрасно. Техногенные катастрофы унесли и продолжают уносить немало человеческих жизней. Но все это стало сейчас привычным и не вызывает такого сильного страха.

Вот, что рассказал Интернет-иданию «Ридус» специалист по методике машинного обучения Сергей Марков:

«Я не думаю, что универсальные системы ИИ когда-нибудь станут частью нашей производственной сферы. На мой взгляд, будущее скорее за синтетическими системами — то есть, за объединением человека и машины в единый организм. В этом смысле искусственным интеллектом будущего будет усовершенствованный человеческий интеллект. Кстати говоря, человеческий интеллект тоже не совсем корректно называть естественным. Ребёнок от рождения не обладает интеллектом, всему его учит общество, родители, окружающая среда. В этом смысле мы с вами все по сути дела «искусственные интеллекты», и наши страхи, связанные с ИИ, во многом являются страхами перед самими собой. Последнее время многие ученые, например, Стивен Хокинг, Билл Гейтс или тот же Илон Маск, начали паниковать, что ИИ обрекает человечество на гибель, а будущее они видят какой-то антиутопией. Стоит ли воспринимать такие прогнозы всерьез? Честно говоря, я бы не спешил всерьёз пугаться этих заявлений. Стивен Хокинг, безусловно, не является специалистом в области ИИ, как, в общем-то, и Илон Маск».

Читать еще:  Как разводить ингаляции с пульмикортом взрослым

О том, почему ИИ никогда не сможет полностью заменить человеческий труд уверен и консультант Первого ОФД Алексей Деревянкин. Когда говорят о полной замене человека роботом – имеют в виду сильный интеллект, который думает лучше человеческого… Похоже, что ближе всех к этой проблеме подошел DeepMind от Google, но и там, скорее всего, еще далеко до цели. Подобные задачи ставит перед собой также Microsoft.

Если удастся создать ИИ, сократится потребность во многих специальностях и большой процент людей, как отмечено выше, останется без работы. Но дольше всех сохранится профессия программиста. Долгое время не будут заменены профессии людей, поддерживающих старую инфраструктуру (сантехники, садовники-дизайнеры и подобное), индустрия развлечений, религия и, возможно, творческие профессии, профессионалы высшей категории в отраслях и все то, что плохо алгоритмизируются, например, МЧС.

Сильный ИИ, робот, если будет обладать всеми человеческими свойствами, конечно, опасен. Но ведь всегда можно нажать на кнопку и отключить «электроника». Думается, что человек, создавая ИИ, должен позаботиться о том, чтобы тот не сумел превзойти и поработить его. К тому же большинство разработчиков в тематических тредах Quora, Reddit и Hacker News склоняются к мнению, что программистов ИИ вряд ли заменит. До возникновения по-настоящему интеллектуального «заменителя» разработчиков человечество должно будет преодолеть длительный период. Поэтому, если такие разработки и станут реальностью, то уж точно не в наше время. Так, Йен Смит, руководитель Diaz Research, компании, специализирующейся на исследованиях и прогнозах в области информационных технологий, также считает, что программистов заменить ИИ, пожалуй, не сможет.

Лично мне думается, что перевернуть жизнь человечества Земли может открытие новых видов энергии. Но пока важную роль в нашей жизни играет электроэнергия. Мы пользуемся бытовыми приборами, лифтами, банкоматами, компьютерами, всевозможными механизмами на предприятиях и социально значимых объектах, которые не могут функционировать без постоянного электроснабжения. Делая свою жизнь комфортней, человек становится все более зависимым от электроснабжения. Любые отключения электроэнергии, даже кратковременные, имеют негативные последствия. Современный мир почти во всём зависит от электричества. Заменить электроэнергию ИИ не может. В лучшем случае он сможет лишь помочь решать задачи прогнозирования выработки и потребления энергии, оптимизации работы оборудования, обработки данных фактического потребления и повышения энергоэффективности.

Полагаю, наши потомки в будущем будут бояться искусственного интеллекта не больше, чем мы боимся сегодня кофеварки или электроутюга.

Всем читателям желаю, мира, добра и благополучия, а также интересных сообщений и высказываний о том, что вы думаете об ИИ.

Почему искусственный интеллект никогда не заменит человека?

Искусственный интеллект, ИИ, AI – один из трендов ушедшего 2018 года в блогах и СМИ, благодаря идущим семимильными шагами исследованиям, успешно перекочевал в год 2019.

ИИ очаровывает и пугает. Илон Маск сравнил его исследования с вызовом демона наивным юнцом, который считает, что сможет контролировать мировое зло. Строится немало теорий о том, как именно ИИ может разрушить нашу планету, но все это пока грезится научной фантастикой.

Куда более реальные опасения у обычных нормальных людей вызывает тот факт, что ИИ все чаще и все в больших объемах замещает живых людей в офисах и на производстве. Технологии «высвобождают ставки» — то есть, сокращают потребность в людях на рабочих местах. Думается, что те, чьи ставки «высвободились», не очень-то рады такому прогрессу.

Это уже не шуточная угроза «из завтра». К примеру, бывший глава исследовательский подразделений Apple, Microsoft, Google, инвестор и эксперт по ИИ Кай-фу Ли недавно заявил, что по его мнению в ближайшие 15-20 лет технологии автоматизации и искусственного интеллекта «высвободят» 40% рабочих мест по всему миру. В группе риска и «рабочие» специальности и интеллектуальные.

Надо понимать, что 40% рабочих мест – это 40% людей, которые остаются на улице.

Да, главы корпораций твердят, что этим специалистам подыскивают новые рабочие места. Но когда-нибудь и эти места закончатся, потому что процессы на них тоже будут автоматизированы.

Сегодня мы часто слышим сенсационные заявления о том, что в будущем математики и программисты будут никому не нужны: искусственный интеллект заменит не только их, но и медиков, юристов, экономистов и т.д.

С экспертами «Hello World! Technologies» мы порассуждали о том, почему в современных реалиях это всего лишь жуткая фантазия и почему в ближайшие десятки лет ИИ этим специальностям «не угрожает».

Ответ на вопрос почему этого не будет следует искать в прошлом такой фундаментальной науки как математика.

На рубеже XIX и ХХ века пошатнулся на тот момент незыблемый и, казалось, надежный фундамент математики – теория множеств, созданная во второй половине XIX века Георгом Кантором.

Обнаружились так называемые парадоксы теории множеств : оказалось, что с помощью логически верных рассуждений можно одновременно доказать некое утверждение и его отрицание. Это означало, что теория множеств противоречива. Проще говоря – доказать можно, буквально, все, что в голову взбредет.

Всякий раз, когда «всплывал» очередной парадокс теории множеств, это приводило к кризису математики. Таких кризисов было несколько, и все они, так или иначе, были связаны с понятием истины : что считать истинным, правильным утверждением?

Читать еще:  Можно ли точить керамические ножи

В поисках выхода из кризисов математики прошлого сформировали несколько школ, которые яростно противостояли друг другу.

«Флагманом» одной из таких школ был немецкий математик Давид Гильберт, который в начале ХХ века попытался формализовать математические доказательства.

Что это значит? Гильберт сделал акцент на том, что в основе математической теории лежат аксиомы – то есть, утверждения, которые считаются истинными априори. Их нельзя ни доказать, ни опровергнуть, но мы считаем, что эти факты достоверны. Аксиомы, по его мнению, должны были стать фундаментом новой математической теории. С помощью формальных методов (правил вывода) из них следуют другие факты. Ну а если мы берем факты, которые считаем истинными и, не нарушая законов математической логики, системы вывода, получаем из них другие факты – то они опять будут истинны. Главное, чтобы система оставалась не противоречива!

Гильберт поставил себе цель описать вообще всю математику с помощью таких формализмов. Это назвали Гильбертовой программой. Если бы ученому это удалось, то математиков и программистов действительно легко было бы заменить вычислительной машиной. Она бы строила доказательство за доказательством, потому что они были бы тогда механистичны и их легко было бы получить без участия человека.

Главными противниками формалистской школы Гильберта были интуиционисты во главе с Лёйтзеном Брауэром. Но вовсе не они буквально уничтожили стройную Гильбертову программу ровно в тот момент, когда школа практически справилась с поставленной задачей и почти «спасла математику».

Камнем преткновения на пути Гильберта стала так называемая арифметика Пеано (это набор аксиом, которые описывают натуральные числа). По сути, все тут же свелось к обоснованию непротиворечивости натуральных чисел.

А «добил» Гильбертову программу австрийский логик и математик Курт Гёдель.

В 1931 году были опубликованы две теоремы Гёделя о непротиворечивости, которые разнесли ее в пух и прах — Теорема Гёделя о неполноте и вторая теорему Гёделя.

Первая теорема говорит о том, что если формальная арифметика непротиворечива, то в ней существует невыводимая и неопровержимая формула.

Красота данной формулировки может соперничать лишь с ее сутью. Которая заключается в том, что если мы имеем набор аксиом, содержащих арифметику Пеано (это наш «фундамент», на котором покоятся натуральные числа), то, в том случае, если этот набор аксиом не противоречив, значит существуют такие факты, которые сами по себе истинны, но их нельзя вывести, имея этот набор аксиом. То есть, в этой системе аксиом обнаружились недоказуемые вещи.

Если уровень абстракции все еще не кажется вам критическим, давайте оценим следствие из второй теоремы Гёделя. А именно – то, что непротиворечивость арифметики Пеано силами этой арифметики обосновать нельзя.

В результате и по сей день, до сих пор вообще неизвестно, арифметика Пеано все-таки противоречива или нет. Де-факто считается, что эти законы, описывающие натуральные числа не противоречивы, потому что их не разу не удалось свести к противоречию. Но на самом деле никто так ничего и не доказал.

Но если вдруг окажется, что этот набор аксиом противоречив, то многие результаты, которые были получены математиками в ХХ веке, могут быть поставлены под сомнение.

О чем же мы тут так долго и драматично рассуждали НА САМОМ ДЕЛЕ? Да попросту о том, что даже сами основы математики, на которые уповает и ИИ, и все отрасли программирования, и многие другие науки – они достаточно зыбкие.

Теперь представим машину, которая умеет что-то рассчитывать и делать вводы. Учитывая все вышесказанное, даже в рамках ограниченной системы (а наш мир таковой не является) вовсе не обязательно, что она сможет доказать те утверждения, которые нам необходимы, или прийти к нужному выводу.

Например, у нас есть робот-доктор, обязанность которого – назначать людям наиболее подходящее лечение. Рано или поздно он столкнется с таким заболеванием, которое посчитает неизлечимым. В реальности эта болезнь может оказаться обычным насморком! Но для него это неизлечимо не потому, что это действительно так, а потому, что набор аксиом, заложенный в робота, не позволяет найти способ лечения.

В целом, теорема Гёделя о неполноте выдала «индульгенцию» не только математикам и программистам, но и людям большинства специальностей.

Понятно, что по отношению к ИИ математики имеют некоторую «первичность», поскольку устанавливают законы, по которым этот самый ИИ работает. И, дескать, если уж им «хана», то всех остальных машины заменять влет. Мы доказали, что это не так. Математики нужны, чтобы создавать новые теории, проверять, что эти теории не противоречивы, то есть, на основании их можно строить выводы.

Еще один простейший пример, доказывающий, что математики «никуда не денутся» – это математический маятник, который проходится в курсе физики в средней школе. Это мощная математическая модель, она работает по своим законам, но учителя всегда отмечают, что в реальной жизни она этого делать не будет. У этой модели мы не учитываем силу трения и, соответственно, реальные маятники в жизни ведут себя совершенно иначе, нежели математический маятник. Тем не менее, с его помощью можно понять некоторые закономерности и законы природы, хотя бы отчасти.

Читать еще:  Как добавить шрифты в Windows 10

Это еще один довод в пользу того, что живые люди нужны этому миру и предпосылок к тому, что они когда-то исчезнут, пока не наблюдается. По крайней мере, не с той математикой, которой мы располагаем сейчас.

Вообще, среди самих математиков есть противники механистических подходов к формализации, которые считают, что любая попытка такой формализации способна описать только текущее состояние математики. Соответственно, если действовать только так – человечество просто остановится в своем развитии, потому что новые методы, схемы, математические объекты, не будут укладываться в эту формализацию.

Но что же с остальными специальностями? «Все профессии важны, все профессии нужны» или некоторые нужнее?

Надо понимать, что любая математическая теория неточно описывает окружающий мир и нашу жизнь. Ни одна из них не может полностью отразить все то, что происходит вокруг нас. Как мы уже поняли из примера с роботом-доктором, выводы, сделанные с помощью ИИ, при проверке на прочность самой жизнью могут оказаться совершенно бредовыми.

Сами по себе попытки все описывать с помощью математических моделей – очень опасное занятие. Предположим, модель говорит, что некое явление или действие невозможно. Если люди начнут слепо доверять выводам машины, то произойдет подмена понятий: невозможно в рамках данной модели и невозможно в принципе. Таким образом, можно не только ошибок наделать, но и остановить прогресс, погубить людей и разрушить мир.

Например, какому-то больному будет отказано в лечении, потому что якобы он безнадежен. Хотя это всего лишь модель всему виной и, найдя другую, человеку можно было бы помочь. Или, допустим, система решит, что самолет или подводная лодка находится в ситуации, когда бороться дальше за выживание бессмысленно – по всем параметрам это невозможно. Смысла что-то предпринимать нет.

Для таких ситуаций как раз и нужен человек! Чтобы попытаться найти решение, которое выходит за рамки обычного или предсказуемого, машинного поведения.

Подобные ситуации очень хорошо описаны фантастами: в критической ситуации человек находит выход из безвыходной ситуации, хотя в повседневной жизни машины, как правило, превосходят.

Через 10-15 лет искусственный интеллект сможет заменить человека

Алёна Зиновьева 4 апреля 2018

Искусственному интеллекту потребуется 10-15 лет для того, чтобы полностью заменить человека. Ученые уверены, что за это время он сможет освоить профессию оператора, который обрабатывает информацию, используя жизненный опыт. Об этом заявил РИА «Новости» заместитель генерального директора, глава отдела информационных исследований Фонда перспективных исследований (ФПИ) Сергей Гарбук.

«Решая задачи создания прикладного искусственного интеллекта, мы говорим, прежде всего, о замене на техническую систему человека-оператора, обеспечивающего обработку информации с использованием своих естественных способностей, сформировавшихся в процессе эволюции и продолжающих развиваться на протяжении человеческой жизни. Системы искусственного интеллекта могут заменить человека в течение 10-15 лет», — сказал Гарбук.

Искусственный интеллект догоняет людей

Также глава отдела информационных исследований отметил, что скорость обучения роботов зависит от сложности решаемых задач. К слову, уже сегодня искусственный интеллект может так же, как и человек, распознавать лица, разговорную речь, находить объекты на изображениях со сложным фоном и т. п. Однако решать проблемы, основываясь при этом на жизненном опыте, роботы пока не могут.

«Мозг человека обладает явными преимуществами перед искусственным интеллектом. Еще до обучения человек-оператор обладает способностями, сформировавшимися, во-первых, эволюционно и полученными по наследству, а во-вторых, эти способности усовершенствуются также на протяжении его предшествующей жизни. Этот интеллектуальный опыт дает возможность человеку обучаться быстрее», — добавил Гарбук.

Лев Владимирович Уткин

доктор технических наук, профессор Санкт-Петербургского политехнического университета Петра Великого

Могут ли вытеснить людей живые киборги и роботы? Ответ: могут, а может, и нет. Что будет в будущем, никто не знает. Мы стремимся сделать свою жизнь намного проще, но насколько это реально — пока неизвестно. Даже великие предсказатели в области искусственного интеллекта и технических новшеств расходятся во мнениях. Некоторые ученые считают, что точка сингулярности (имеется в виду, превзойдет ли робот человека) будет, некоторые считают, что нет.

Однако люди без дела все равно не останутся. Когда-то крестьянин работал мотыгой, а потом появился трактор. Человек научился управлять этой машиной, работать стало легче, но без дела он не остался. И даже с современными технологиями все равно нужен человеческий труд. Несмотря на то что беспилотные автомобили при помощи датчиков знают, когда остановиться и где необходимо повернуть, они не могут сами себя починить.

Считаю, что с помощью искусственного интеллекта люди могут более детально изучать неизведанные способности своего организма. Развитие науки в этой области только положительно скажется на человеке.

Источники:

http://zavtra.ru/blogs/zamenit_li_polnost_yu_iskusstvennij_intellekt_cheloveka
http://zen.yandex.ru/media/id/5c5162ea83131600afbde1d4/5c52ca19a1502300ad0f5af7
http://sciencepop.ru/cherez-10-15-let-iskusstvennyj-intellekt-smozhet-zamenit-cheloveka/

Ссылка на основную публикацию
Статьи c упоминанием слов:

Adblock
detector