74 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Почему орда поддержала в конфликте московского князя

§ 22. Москва и Тверь: борьба за лидерство

Подробное решение параграф § 22 по истории для учащихся 6 класса, авторов Андреев И.Л., Федоров И.Н. 2018

Вопросы к пунктам параграфа

Вопрос: Почему могущество Твери росло быстрее других княжеств?

Ответ: Могущество Твери быстро возрастало. Она меньше окружающих земель пострадала во время монгольского завоевания. После смерти в 1247 г. князя Ярослава Всеволодовича Тверь стала столицей самостоятельного княжества, закреплённого за сыновьями Ярослава. Возможно, первым тверским князем был Александр Невский. Однако основателем династии тверских князей стал его младший брат Ярослав. Так начиналась история Тверского княжества.

Вопрос: Какое событие положило начало противостоянию тверских и московских князей?

Ответ: Начало разрыва отношений между Москвой и Тверью связано со съездом в Дмитрове в 1301 г. великого князя владимирского Андрея Александровича, Ивана Переяславского, Даниила Московского и тверского князя Михаила Ярославина (1304—1317). На съезде Андрей захотел отобрать у переяславского князя удел, Михаил поддержал Андрея, а Даниил — Ивана. Это имело важные последствия. Князь Иван умер в 1302 г. и завещал своё княжество Даниилу Московскому. Это усилило Москву и привело к противостоянию её с Тверью.

Вопрос: Как повлияло монгольское нашествие на единство русской церкви?

Ответ: Русская православная церковь со второй четверти XIV в. оказалась разделённой.

Вопрос: Почему вновь избранный митрополит Пётр выбрал для проживания Москву, а не Тверь?

Ответ: В 1305 г. появилась возможность объединить русские митрополии. На престол митрополита «всея Руси» претендовали Геронтий и Пётр (ставленники Михаила Тверского и Юрия Московского соответственно). Тверские священники обвинили Петра в том, что он торгует церковными должностями и освящает браки между близкими родственниками. Тем не менее Пётр в 1308 г. занял митрополичий престол, русская церковь оказалась под единой властью. Из — за конфликта с Тверью новый митрополит обосновался в Москве. Там же он скончался и был погребён в недостроенном ещё Успенском соборе. В Москве вскоре стали почитать Петра как святого. Тверь же навсегда утратила возможность стать духовным центром Руси.

Вопрос: Какие обвинения выдвинул московский князь Юрий Данилович против своего политического соперника Михаила Тверского?

Ответ: Юрий Данилович обвинил бывшего великого князя в том, что тот якобы отдавал Орде не всю дань и хочет бежать в Ливонию.

Вопрос: Почему Орда поддержала в конфликте московского князя?

Ответ: В ходе военных действий Михаил пленил жену Юрия — сестру хана Узбека Кончаку. Через некоторое время она умерла в Твери, что позволило московскому князю утверждать, будто его супруга была отравлена тверским князем.

Вопрос: Что заставило Дмитрия Грозные Очи пойти на убийство московского князя в присутствии хана Узбека?

Ответ: В 1322 г. князю Дмитрию Грозные Очи (1322—1326) удалось получить ярлык на великое княжение. Однако в 1325 г., столкнувшись в Орде с Юрием Московским, Дмитрий убил его на глазах хана Узбека и за это был казнён.

Вопрос: Почему тверичи не испугались монгольской кары и подняли восстание против Чолхана?

Ответ: В 1327 г. в Твери вспыхнуло восстание. Насилия и грабежи, которые учинили ордынцы, вызвали гнев тверичей.

Вопросы и задания к параграфу (стр. 158)

Вопрос: Прочитайте эпиграф к параграфу и ответьте на вопросы. 1) Как Михаил Тверской относится к своим соотечественникам, страдающим от ордынского господства? 2) Почему от предпочитает принять казнь как жертва, а не как воин – на поле боя? 3) Можно ли назвать его духовное сопротивление подвигом?

Ответ: 1) Михаил Тверской сострадает участи крестьян и простых христиан, которые страдают от татаро — монгольского нашествия и междоусобиц князей намного больше, чем сами князья. Их главный удел – это обработка земли, земледелие, а ситуация в стране не дает им возможности вести хозяйство, кормить себя и всю Русь. 2) Потому что, поехав в Орду, его там мучали не ордынцы, а москвичи, которые хотели, чтобы великим князем стал московский князь, а не тверской. Это послужило толчком к борьбе Москвы и Твери в первенстве за лидерство. 3) Его духовное сопротивление можно считать подвигом, потому что, пожертвовав собой, ради спокойствия всего русского народа, ради его дальнейшего процветания.

Вопрос: Используйте карту (с.155), перечислите преимущества географического положения Москвы, позволившие ей стать лидером объединительного процесса.

Ответ: Выгодное центральное экономико — географическое положение: Москва находится в центре Восточно — Европейской равнины, в наиболее плотно заселённой и освоенной части страны, в междуречье Волги и Оки, на реке Москве, центр Руси, отдалённое расположение от границ и окраин, где происходят постоянные набеги. Она становится центром борьбы с внешними врагами, центром политической и экономической власти, превращаясь в крупнейший город страны.

Вопрос: Соотнесите даты, указанные на ленте времени со следующими событиями: 1) Восстание в Твери против Чолхана; 2) Первое получение Москвой ярлыка на великое княжение; 3) Суд над Михаилом Тверским в Орде и его казнь; 4) Убийство московского князя Юрия Даниловича; 5) Получение Михаилом Тверским ярлыка на великое княжение.

Читать еще:  В чем заключается женское счастье

Вопрос: Выберете ответ на главный вопрос урока и, опираясь на текст параграфа, обоснуйте свой выбор: Считаете ли вы неизбежным противостояние между Москвой и Тверью или был возможен их союз против Орды?

Ответ: На мой взгляд, наиболее полно главный вопрос урока отражает следующий ответ: «Одним из главных принципов владычества Орды над Русью был политический принцип «разделяй и властвуй», поэтому союз двух самых сильных княжеств Северо — Восточной Руси для монголов был недопустим». Действительно, князья не могли допустить, чтобы сильнейшие княжества Руси (Москва и Тверь) объединились, что сулило им ответными военными действами и свержением их режима. Для этого они всеми доступными им средствами старались не допустить данного объединения.

Работа с источниками (стр. 160–161)

Вопрос: Кто больше страдал от монгольского гнета – знать или простые люди? Какой вид дани был самым тяжелым? Почему диакон — тверич Дудко не смерился с потерей кобылицы?

Ответ: Больше всего от монгольского гнета страдали простые люди (городские жители, крестьяне), потому что отнимали у них самое ценное и единственное, что у них есть и что дает им выжить: деньги (пять рублей), ребенка, жену, жизнь, скот, пропитание. Князья отдавали лишь деньги (сто рублей), также поступали и бояре, что не приносило большого вреда их жизни и существованию. Для простого же человека, имеющего за своими плечами лишь семь, скот и продукты, выращенные в поле, монгольский гнет и поборы были значительными и могли повлиять на жизнь человека. Самым тяжелым видом дани, на мой взгляд, был невыход. Для дьякона эта кобылица была единственным богатством, потеряв которое он мог лишиться всего, что помогало ему выживать в непростых условиях, а также это послужило отличным способ для поднятия бунта против Орды.

Вопрос: Что стало поводом к тверскому восстанию 1327 г.? Почему тверской князь Александр Михайлович не встал на сторону Чолхана? Чем можно объяснить готовность тверских князей идти на конфликт с Ордой?

Ответ: Поводом для восстания послужили насилие, грабежи и поборы со стороны монгольских завоевателей против простых людей. Инцидент с диаконом послужил толчком к активным действиям против монгольских захватчиков. Жители Твери неоднократно обращались к князю Александру Михайловичу с просьбой охранять их от произвола татар, но он не хотел идти против Орды, поэтому он не стал останавливать бунт, который уже разразился, а наоборот поддержал его.

Выберите ответ на главный вопрос главы. Обоснуйте свой выбор.

Вопрос: Выберете ответ на главный вопрос главы и, опираясь на текст параграфа, обоснуйте свой выбор: Смогло ли иноземное господство изменить основы политического, общественного и духовного устройства Руси?

Ответ: На мой взгляд, наиболее полно главный вопрос главы отражает следующий ответ: «Ордынское владычество замедлило развитие Руси, предопределило её отставание от Европы, но основы жизни общества сохранились». Действительно, основы жизни русского общества сохранились неизменными, потому что татаро — монголы не привнесли каких — либо хозяйственных, технических новшеств на русскую землю. Главным имением было лишь насилие, грабежи, поборы и произвол ордынцев. Также необходимо отметить, что ордынское владычество замедлило развитие Руси, не давая эволюционировать не одной из сфер жизни государство: политика, экономика, общественный строй, культура.

Орда в междоусобных конфликтах русских князей

Истоки междоусобиц на Руси

Как известно, основной причиной возникновения междоусобиц на Руси называют слабую централизацию власти. Появление сильных харизматичных личностей, таких как Ярослав Мудрый или Владимир Мономах, было весьма периодическим. Однако зачастую после смерти подобных правителей их сыновья вновь погружались в распри.

Стоит особо отметить, что само решение воевать с братом принимал не только непосредственно князь, но и его бояре, купечество и даже церковь. Большое влияние имело и городское Вече.

Однако причины междоусобных войн следует искать намного глубже, ведь мотивами вражды отдельных княжеств становилась экономика, торговля, этнические отношения и т.д. Обособленность княжеств была обусловлена желанием князей передавать власть по наследству напрямую. А борьба наиболее часто была вызвана такими причинами, как несогласие с распределением территорий, интересов в отношении киевского престола или обретением независимости от Киева.

Разобщенность братьев как причина междоусобиц

Попробуй обратиться за помощью к преподавателям

Ранние этапы развития государства отличаются частым образованием различных союзов князей, которые выступали против друг друга. Также случались моменты объединения всей Киевской Руси в целях отражения набегов степных народов. Однако подобные явления носили временный характер, после чего князья разъезжались по своим уделам.

По сути, междоусобная война на Руси началась еще в IX веке, и мелкие стычки между князьями никогда не прекращались. Но бывали и крупные междоусобицы, первой из которых можно считать возникшую после смерти Святослава распрю конца X – начала XI веков. Дело в том, что его сыновья Ярополк, Владимир и Олег имели разных матерей, что не способствовало установлению крепких братских уз. К моменту кончины отца каждый из них имел свой надел, и объединяться они не собирались.

Читать еще:  Можно ли полностью вылечить шизофрению

Века раздробленности и зависимости от Золотой Орды. Две линии отношений к завоевателям

В дальнейшем, вплоть до конца XIV века, проходил период политической раздробленности, когда в геометрической прогрессии происходило дробление и образование самостоятельных княжеств. Данный процесс был необратим, о чем говорят цифры: в XII веке на территории Руси существовало 12 княжеств, в XIII веке — 50, а в XIV – уже 250.

Стоит отметить, что завоевание татаро-монголами Руси в 1240 г. не остановило дробления, и лишь сам факт нахождения под гнетом Орды повлиял на решение князей пойти по пути создания сильного централизованного государства.

Отношение к завоевателям в политике киевских князей было двояким: первая линия поведения предусматривала оказание открытого сопротивления золотоордынцам, в то время как вторая считала целесообразным поддержание мирных отношений.

Первый вариант был заведомо обречен на провал, так как в условиях значительного неравенства сил подобное сопротивление было явно безнадежно. Тщетной являлась, например, попытка продолжить борьбу с татаро-монголами Даниила Галицкого.

Что касается второго пути, то подобного осторожного и гибкого поведения придерживались, например, Великий князь Владимирский Ярослав Всеволодович, а также его сын Александр Невский. Они избрали данную позицию с точки зрения того, что помимо опасности с востока, Руси угрожали и крестоносные рыцарские ордена на северо-западе. Поэтому поддерживая ровные отношения с Ордой, Александр Невский старался всячески укрепиться в качестве старшего русского князя.

Данную политику разделяло и руководство русской православной церкви, которое видело для себя большую опасность в экспансии римской католической церкви, нежели в не насаждавших свои религиозные взгляды ханах Золотой Орды.

После смерти Александра Невского стало наиболее очевидно, что проводимая им политика являлась единственно реальной в тех условиях для выживания русских земель.

К большому сожалению, преемники Александра Невского не смогли оценить всей сложности ситуации, и борьба за великокняжеский престол развернулась с новой силой. Стоит особо отметить, что в условиях междоусобиц второй половины XIII в. Князья не раз сами призывали на Русь войска монголо-татар, которые пользовались случаем и грабежами разоряли земли и население. Все это привело к ослаблению значимости Великого князя Владимирского, продолжению процесса дробления княжеств, сокращению численности населения, упадку хозяйства и нанесению урона культурным ценностям Руси. Данные причины в своей совокупности, несомненно, способствовали замедлению развития Руси по сравнению со странами Западной Европы.

Однако междоусобными конфликтами на Руси всегда умело пользовались ее враги. Нападение Орды положило конец росту периферийных вотчин, вследствие чего процесс централизации русских земель происходил с XIII века до XV. Но междоусобные столкновения случались и в дальнейшем.

Стояние на Угре: почему Орда оставила Русь без боя?

Владычество татаро-монголов на Руси длилось более двух веков. Конец ему положило правление Ивана III, которому в ноябре 2017 года в Калуге Российское военно-историческое общество установило памятник. Именно Иван III разбил татар в сражении под Алексином в 1472 году и первым из русских князей отказался выплачивать дань.

Поведение русского князя возмутило главу Орды, хана Ахмата, но ситуация окончательно обострилась только осенью 1480 года. Так и не дождавшись денег от Московского княжества, хан двинул войска в сторону Оки. К тому моменту Орда была гораздо слабее, чем в начале установления ига, однако Ахмат рассчитывал на силы союзников – в частности, он ожидал подкрепления от польско-литовского короля Казимира IV. Иван III, в свою очередь, заручился поддержкой Крымского ханства, которое противостояло татаро-монголам.

25 сентября (8 октября по старому стилю) началось знаменитое стояние на реке Угре, в ходе которого оба войска так и не предприняли решительных атак. В итоге 20 ноября обе армии приняли решение разойтись – так, практически без крови, закончилось монгольское иго на Руси.

О том, почему ни одна из сторон так и не решилась вступить в решающий бой, что побудило Ивана III изгнать татар и за что войска Ахмата отомстили Казимиру IV, «Истории.РФ» рассказал доктор исторических наук, профессор кафедры истории России до XIX века исторического факультета МГУ им. Ломоносова, ведущий научный сотрудник Института российской истории РАН Антон Горский.

Ханов на Руси называли царями

– Антон Анатольевич, в чем все-таки была главная причина конфликта Ивана III с ханом Ахматом?

– Дань татаро-монголам не выплачивалась с 1472 года, в 1476 году пошел пятый год неуплаты. Ахмат через посла потребовал личного приезда великого князя к нему в Орду. Причем такого не было с XIV века – чтобы хан таким образом вызывал к себе князя. Так что конфликт вызревал достаточно долго.

– В одном из интервью вы говорили, что Иван III был очень расчетливым и осторожным: редко устраивал военные походы, сам не шел в бой. Однако именно он решился освободить Русь от гнета Орды. Почему он все же на это решился?

Читать еще:  Объясните понятие однополюсный и многополюсный мир

– Это, конечно, был длительный процесс. С одной стороны, на это повлияло ослабление Орды, которое началось еще во второй половине XIV века. Кроме того, происходило постепенное усиление Московского княжества. Затем, после падения Византии в 1453 году, появилась идея о том, что московские правители имеют право на царское достоинство. Ханов Орды на Руси называли царями – это был более высокий титул, чем у любого князя; соответственно, считалось, что подчиняться царю для князя вполне законно. А если получалось так, что и московский правитель – тоже царь, значит, он уже равен хану. И эта идея постепенно развивалась. Ну а привели к конфликту конкретные события начала 1470-х годов, происходившие в основном вокруг Новгорода. Это был первый краткосрочный поход Ахмата на Москву, который произошел в 1472 году и оказался неудачным. После этого русские перестали выплачивать монголам дань.

Ахмат ждал, но Казимир не пришел

– Само стояние на реке Угре выглядит несколько странным: оба войска ограничились мелкими стычками, но до решающего сражения дело так и не дошло. Почему в итоге армии просто разошлись?

Ахмат изначально рассчитывал на то, что к нему на помощь с войсками придет Казимир IV (великий князь литовский и король польский. – Прим. ред.), поэтому не торопился и ждал. Но Казимир не пришел. Татаро-монголы предприняли несколько попыток переправиться через Угру, но были отбиты, в том числе с помощью пушек. Время шло, стало холодать, и в итоге Ахмат так и не решился на какие-то активные действия.

– А Иван III?

У русских была оборонительная тактика. Вопрос о том, чтобы напасть первыми и сокрушить противника, перед князем не стоял.

– Русь находилась под игом больше двухсот лет. И все это время, несмотря на отдельные мятежи, которые вспыхивали в разных уголках страны, каких-то крупных попыток противостоять монголам не было. Более того, большинство князей смирились с властью Орды, и их положение не казалось им обидным. Вряд ли они сами считали себя рабами, так какой же статус они имели?

«Вассал», конечно, это западноевропейский термин, но он здесь наиболее близкий, потому что непосредственно русские земли все-таки не входили в состав Орды, у них был особый статус. То есть хан не мог какого-то русского князя поставить наместником, скажем, в какую-нибудь заволжскую провинцию Орды. Князья по-прежнему правили на Руси, находясь в зависимости от ханов. Теперь что касается статуса. Как я и говорил, хан на Руси был то же, что царь, а в Орде князей называли эмирами – это следующая стадия после членов правящего рода. Соответственно, великий князь приравнивался к главному эмиру. Князья получали ярлыки на свои княжения – в этом выражалась их зависимость и обязанность выплачивать дань и разные другие подати.

Монголы совершали походы не ради устрашения

– Многие историки не сходятся во мнении насчет влияния татаро-монгольского ига: одни считают, что власть Орды для Руси была губительной, захватчики жестоко расправлялись с русским населением, сжигали целые города и т. д.; в то же время есть те, кто считает, что монголы принесли с собой и нечто хорошее и даже подняли нашу страну на новый уровень развития. А вы какой точки зрения придерживаетесь?

Обе эти точки зрения, конечно, крайние. Не надо забывать, что татаро-монгольское иго – это был длительный период. Одно дело XIII век, когда степень угнетения действительно была значительной.Причем,так как Русь не была единой, в разных землях ситуация отличалась: в Новгородском княжестве гнет был слабее, в Киевской Руси, напротив, он имел особенно жесткую форму – в основном в первые десятилетия ига. В XIV веке (особенно во второй половине) зависимость стала слабеть: ханы практически не вмешивались во внутренние дела русских земель. До этого вмешивались, и достаточно активно, а во второй половине XIV века сохранились только выплата дани и выдача ярлыков.

– С чем это было связано?

– В первую очередь с ослаблением Орды.

– То, как вели себя русские правители, наверное, тоже играло свою роль? Я читала, что кочевники не трогали те города, которые исправно платили им дань, и никого там не убивали, а к правившим там князьям даже относились с уважением.

– Все представления о том, что монголы постоянно совершали какие-то походы, чтобы просто устрашить население, ошибочны. Походы действительно были (особенно в XIII – начале XIV века), но они были связаны с теми или иными политическими обстоятельствами. Иногда – с борьбой внутри самой Орды, которая проецировалась на русских князей, которые ориентировались на разные силы в Орде.

Источники:

http://resheba.me/gdz/istorija/6-klass/andreev/1-22
http://spravochnick.ru/istoriya_rossii/borba_narodov_rusi_za_nezavisimost_v_xiii_veke/orda_v_mezhdousobnyh_konfliktah_russkih_knyazey/
http://histrf.ru/biblioteka/b/stoianiie-na-ughrie-pochiemu-orda-ostavila-rus-biez-boia

Ссылка на основную публикацию
Статьи c упоминанием слов:

Adblock
detector