Почему появилась необходимость реформирования системы налогообложения

Причины необходимости реформирования системы налогообложения

Как свидетельствует анализ налоговых систем РФ и зарубежных стран (2,15,23,24,34,39,42,43,47,49,60,61,67,74,75,79), что многим из них присущи следующие особенности:

• 1.Переоценка роли налога на прибыль, от уплаты которого возможно уклониться, зная особенности, условия и механизмы уплаты налогов в данном государстве. В частности, в зависимости от вида и формы предприятия, политики руководства, механизма управления предприятием, механизма уплаты налога в организации, создаются условия, при которых прибыль отсутствует, особенно в условиях стремления руководства, к банкротству предприятия.
• 2.Сокращение целевых отношений, во внебюджетные фонды. Формирование фондов, как и бюджетов, осуществляется непосредственно за счет отдельных видов налогов, и в принципе, их формирование производится, из одних и тех же налоговых источников. Есть ли в этом необходимость? По мнению автора, такой необходимости, нет. Во – первых, бюджетом можно предусмотреть, отдельные статьи расходов, например, вместо пенсионного фонда в бюджете будет статья, за № «пенсии», на счет которой законом закрепляется необходимая сумма, направляемая из бюджета. Во – вторых, не нужно будет содержать огромное число служащих, что несомненно приведет к экономии средств, и упрощению бюджетной системы. В — третьих, уменьшится число инструкций и др. документов. В – четвертых, упростятся функции отдельных органов власти, снизятся бюрократические механизмы внутри налоговой и бюджетной систем. В – пятых, наметится возможность упрощения процесса автоматизации, что будет способствовать экономичности налоговой, и бюджетной систем.
• 3.Неоправданное принижение роли и значения налогов, взимаемых с физических лиц. Как показывает анализ, в РФ, доля подоходного налога в консолидированном бюджете РФ, колеблется на уровне 9,6-10,6% и более, в федеральном бюджете РФ – 0,5-1%, в региональных бюджетах от 9,2 до 9,8%, и местных бюджетах от 19 до 19,5%, от общей суммы налоговых поступлений. Аналогичную картину, можно наблюдать в государствах СНГ, и ряда зарубежных стран. В целом, эта доля превышает значительно, такие виды налогов, как плата за пользование природным ресурсами, внешнеэкономические операции, и сопоставимы с акцизами. При повышении уровня заработной платы, введение премиальных, и других платежей, работникам производств (предприятий), позволит значительно повысить роль подоходного налога, в общем бюджете.
• 4.Принижение роли налога, на имущество физических и юридических лиц. Из анализа собираемости налогов в РФ, следует, что нельзя принижать роль и значение данного вида налога, в общем бюджете страны. На его долю, приходится в среднем 6,7% в общем консолидированном бюджете РФ, 0,1 -0,2%, в федеральном бюджете РФ, 9% в региональных бюджетах и до 10%, в местных бюджетах, относительно общих налоговых поступлений, в соответствующий бюджет, немногим, эта доля, в сторону увеличения, или уменьшения, отличается в странах СНГ, и ряде зарубежных стран. Несомненно, доля поступлений данного вида налога, в бюджет соответствующего государства, резко отличается, в зависимости от вида налогоплательщика: юридического или физического лица. Например, эта доля составляет 6-9%, уплачивается юридическими лицами, и только 0,1-0,3%, физическими лицами.
• 5.Недостаточная теоретическая разработка, вопросов налогообложения природных ресурсов. В налоговом законодательстве ряда государств, особенно в РФ и странах СНГ, вообще не проработан вопрос обложения природных богатств, природной рентой, за счет которой предприниматели получают колоссальные прибыли. Природные ресурсы – есть достояние всех граждан общества, но благодаря неправильной политики государства, народ не получает никакого дохода, за счет природной ренты.

б.Карательный уклон налогообложения, выражающийся в незащищенности субъекта налога, перед контролирующими органами. Налоги, не есть добровольное отчуждение части своих доходов в пользу государства, а есть не только принудительное изъятие части дохода субъекта налога, в доход государства, с учетом взимания штрафов, в случае несвоевременности уплаты налогов, но и привлечение налогоплательщика к уголовной ответственности

• 7.Необоснованно высокие размеры санкций, за налоговые правонарушения, например, несвоевременная постановка на налоговый учет, влечет за собой штрафные санкции, в размере от 500 до 20 ОООруб; непредоставление налоговой декларации в налоговый орган, в течении шести месяцев, по истечении установленного срока, влечет взыскание штрафа, в размере 30% суммы налога, подлежащего уплате на основе этой декларации; неуплата, или неполная уплата сумм налога, в результате занижения налоговой базы, влечет взыскание штрафа, в размере от 20 до 40%, от суммы неуплаты налога, и т.д. (43).
• 8.Необоснованное количество видов налогов. В РФ установлено 27 видов, В США -20, во Франции – 26, в Германии -13, в Японии -10, в Казахстане – 11, в Кыргызстане 21, в Украине – 33, в Молдавии -23 и т.д. Вместе с тем, анализ свидетельствует, что все налоги, по своему предназначению, сходны, и их можно объединить в группы по сходным признакам, изъять из этой группы, как из одного вида налога, такую же сумму, как их них всех, при установлении определенного размера налоговой ставки.
• 9.Взимание с одного объекта налога, нескольких видов платежей одновременно. Например, с товара продаваемого на рынке, изымается НДС, акциз, налог с прибыли, единый социальный налог, подоходный налог и т.д.
• 10. Необоснованность достаточно высоких налоговых ставок, на отдельные виды налогов. В частности, налоговая ставка на НДС, в ряде государств, колеблется в пределах, от 10 до 30%, в том числе в России, в разное время, от 18 до 28%.
• 11.Необоснованное введение и взимание НДС, со всех видов товаров, работ и услуг, с достаточно большой ставкой (от 18 до 30%). Например, покупка драгоценных украшений из металлов и камней, не несет за собой абсолютно никакой добавочной стоимости, и т.д.
• 12.Бессистемность и поспешность внесения изменений, поправок, дополнений, введение новых, или отмена видов налогов, характеризует налоговую систему, как нестабильную, непредсказуемую, что делает непредсказуемым бюджет, и негативно сказывается на инвестиционном климате и развитии экономики государства. Отмена налога с продаж, введение страхового налога на автотранспортные средства, лишь породили новый способ коррупции, новых олигархов, или изъяли из бюджета значительные доходы.

Пути совершенствования налоговой системы России

Необходимость реформирования налоговой системы России

Существующая налоговая система страны требует серьезного реформирования, т.к. не обеспечивает оптимального выполнения своих функций, т.к. с одной стороны должна обеспечивать уровень сбора налогов, достаточный для покрытия основных расходов бюджетов, а с другой стороны налоговая система страны должна способствовать нормальному функционированию экономики государства, экономическому росту и развитию территорий.

Несмотря на очевидную необходимость реформирования налоговой системы, ее кардинальная ломка привела бы к негативным последствиям. В настоящее время налоговая система России уже содержит целый ряд налогов апробированных мировой практикой и рекомендованных мировым сообществом в качестве наиболее приемлемых форм перераспределения средств общества в условиях рыночной конкуренции.

Очевидно, налоговые реформы будут проводиться исходя из того, что существующая система совокупности налогов, механизмов их исчисления и методов контроля не должна принципиально измениться. Опыт России подтверждает закономерность, наблюдаемую в большинстве стран с переходной экономикой, которая заключается в падении уровня налоговых изъятий в первые годы после ликвидации командно-иерархичной экономики с 40-43% ВВП до значений равных примерно 30-35% ВВП.

Это объясняется такими факторами, как высокая инфляция, кризис взаимной задолженности предприятий, увеличение их задолженности бюджету, падение традиционно высокой налоговой дисциплины в секторе бывших государственных предприятий, рост частного сектора, характеризующегося отсутствием традиций добросовестной уплаты налогов, а также сферы услуг, в которой степень собираемости налогов меньше, чем в сфере производства.

Достигнутого сокращения государственных расходов явно недостаточно для преодоления кризиса. Кроме того, не удалось обеспечить рационального использования бюджетных средств: расходы на социальные цели в настоящее время ниже, а на народное хозяйство, оборону, государственное управление выше уровня, необходимого для экономической и социальной стабильности. Тем не менее, в перспективе бюджет не имеет значительных резервов снижения расходов и возможностей их структуры.

Таким образом, выход из бюджетного кризиса может быть найден только путем увеличения доходов бюджета. Учитывая тяжелое финансовое положение, основным массам отечественных товаропроизводителей такой путь может показаться далеко не бесспорным. Дело в том, что сбор налогов в объемах больших, чем 34-36% ВВП, в переходной экономике является невыгодной задачей: увеличение налогового бремени, усиление темпов уклонения от налогов. Кроме того, высокие налоги уменьшают ресурсы экономических агентов.

Такая важнейшая среднесрочная цель преобразований заключается именно в снижении, а не в увеличении налогового бремени. В каждый момент времени понижение налогов должно сопровождаться снижением государственных расходов, возможности для которых в настоящее время отсутствуют.

Таким образом, проблема в том, что для создания условий устойчивого роста, предпосылкой является понижение налогового бремени, но необходимость финансирования расходов государства противоречит этой цели.

Ряд экономистов предлагает снизить налоги, невзирая на возникновение дефицита средств на финансирование бюджетных расходов, аргументируя это тем, что дефицит будет краткосрочным, так как сокращение налогов создаст стимулы для быстрого экономического развития, что увеличит поступление налогов в бюджет. Подобное мнение представляется малообоснованным. При понижении налогов без уменьшения расходов оживление экономики не произойдет, так как сразу возросший дефицит государственного бюджета потребует финансирования. Серьезное увеличение иностранных займов вряд ли реализуемо при весьма значительном объеме государственного внешнего долга. Существенное повышение объема внутренних займов за счет сбережений экономических объектов, во-первых, ведет к росту расходов на обслуживание долга и при больших масштабах к скатыванию государственных финансов в долговую ловушку, во-вторых, уменьшает возможности для частных инвестиций и это противоречит первоначальной цели оживления экономики. В России с начала 90-х доля НДС в налоговых поступлениях падает. Это объясняется как снижением ставки НДС, так и уменьшением уровня собирательности налога.

В последние годы величина поступлений НДС и подоходного налога в России была значительно ниже, чем в большинстве развитых стран. Это объясняется гораздо более низкой долей денежных доходов населения в ВВП. Оценка ситуации показывает, что налоговая система России не является чрезмерно жесткой, уровень налогообложения не слишком велик и не очень значительно превышает средний показатель в странах с аналогичным экономическим развитием. В экономической литературе сложились две точки зрения на процесс совершенствования налоговой системы в России. Одни экономисты предлагают коренную ломку старой налоговой системы и создание новой: другие считают, что сложившаяся в стране трехуровневая налоговая система должна быть усовершенствована путем устранения недостатков. Налоговая система России плохо увязана с развитием экономики и деятельностью непосредственных субъектов – предприятий. Она развивается сама по себе, а предприятия, испытывая ее чрезмерное давление, – сами по себе. Многие поставлены на грань банкротства. При этом предприятия заинтересованы в получении минимальной прибыли, чтобы избежать высокого налогообложения. Экономика как никогда становится затратной. Этому способствует и почти полное отсутствие конкуренции при свободном ценообразовании.

В данной ситуации одной из важнейших составляющих оптимизации налоговой системы России выступает резкое усиление ее стимулирующего воздействия на экономику. В России доля налоговых изъятий на прибыль не слишком велика – по наиболее умеренным оценкам – 64%, по оценкам самих предпринимателей – 80-90%. По международным стандартам долей налоговых изъятий из прибылей считается 1/3. Изъятия же свыше 50% прибыли разрушают всякий производственный стимул. Таким образом, в результате неразумной налоговой политики уже в ближайшее время потребуются огромные инвестиции производства на его перевооружение. Налоговая система должна быть повернута к производству, стимулируя его рост и тем самым увеличивая базу налогообложения. Она же всецело зависит от массы произведенной продукции. Весь мировой опыт свидетельствует о том, что, достигнув определенной точки роста, налоги должны затем снижаться, иначе у плательщиков налогов уменьшается стимул к производственной и иной деятельности, появляется соблазн укрывать свои доходы. Такая сегодняшняя близость к критической точке налоговых изъятий заставляет всесторонне анализировать ситуацию и искать оптимальный уровень ставок налога. Необходимо снизить реальные изъятия из прибыли предпринимательства хотя бы до уровня 50% или, как оптимум, до размеров собственного налога на прибыль, то есть 35%. Преобразования по НДС необходимы по следующим причинам.

Налоговая система России не учитывает монопольность ценообразования. Это обуславливает ее информационный характер. Отсюда постоянный рост доли косвенных налогов, что свидетельствует о неблагополучии налоговой системы. Причем ненормальной, с точки зрения самих косвенных налогов является и их структура. Здесь речь идет о весьма высоком удельном весе в налоговых поступлениях НДС (более 1/5 этих поступлений) и наоборот, более низкой доли акцизов (около 4% всех налоговых поступлений), что в два-три раза ниже, чем в развитых странах.

В России базой НДС является не только прибыль и зарплата, но и амортизация отчислений. В базу этого налога также включают акциз и таможенные пошлины, которые никакого отношения к созданной (добавленной) стоимости не имеют. По сути, одним налогом (НДС) облагается другой налоговый платеж акциз. Вследствие всего этого НДС практически превращается в налог с продаж, выступающий в условиях монополистического рынка в качестве элемента цены на товар и косвенного налога, многократно увеличивающего цену. Таким образом, если выпустить «налоговый воздух» из цены, то она снизилась бы в 3-5 раз. Это в первую очередь относится к товарам, облагаемым акцизом.

Так целесообразно отказаться от НДС. Данный налог в существующем виде является чисто монетаристской мерой пополнения казны бюджета. Наша налоговая система построена так, что налоговые платежи возрастают по мере роста цен. Необходимо уменьшить ставку НДС до 8-12% налоговых ставок, а также изменить методологию его построения – из налоговой базы убрать элементы, не образующие добавленную стоимость. Потребуется также широкая дифференциация налоговых ставок, чтобы избежать налогообложения социально значимых товаров первой необходимости. Однако, сокращая ставки налогов, необходимо помнить о состоянии доходной части бюджета и об альтернативных источниках компенсации налоговых потерь. Один из них – расширение налоговой базы за счет отмены неэффективных и неоправданных налоговых льгот. Общая сумма существующих налоговых льгот достигает примерно двухсот. Это нарушает принцип справедливости налоговой системы, так как льготы для одних неизбежно означают дополнительное бремя для других. Компенсация потери бюджета в результате снижения ставок НДС на прибыль возможно и за счет других источников. Например, за счет увеличения налогов на собственность и имущество, рентных платежей за природные ресурсы, использования лицензионных платежей. Важно развивать сотрудничество с правительствами различных государств в области налоговой политики. Необходимость такого сотрудничества коренится в интенсификации хозяйственных связей, развитии экономической интеграции и вытекающем отсюда обеспечении равных условий конкуренции на мировых рынках.

Некоторые меры по реформированию налоговой системы:

1. Запрещается принятие задним числом налоговых законопроектов, как до сих пор часто случалось.

2. Запрещается введение налогов, нарушающих единое экономическое пространство РФ.

3. Ставка муниципальных налогов не должна превышать 5% от фонда оплаты труда предприятий и организаций.

4. На региональном уровне устанавливается предел ставки дополнительных сборов 2%.

5. Из 27 действующих сейчас местных налогов будут оставлены всего 7-8.

6. Отменены или изменены некоторые налоговые льготы.

7. Объявляется решительная борьба с так называемым «черным налом». По решению правительства РФ создана и начала действовать комиссия по выработке эффективных мер, направленных на то, что бы этот феномен экономической российской реальности попал в бухгалтерскую отчетность, был учтен, чтобы его вообще не было.

8. Министерство Финансов старается решить проблему неприспособленности налоговой системы к высоким темпам инфляции. При достаточно высоком ее уровне все потери, несет не бюджет, а налогоплательщик.

9. Постепенное сбалансирование налогообложения физических и юридических лиц, увеличение явно недостаточной доли, взимаемой с граждан.

10. Предусматривается расширение прав налогоплательщиков.

11. В настоящее время введен Налоговый Кодекс РФ Реформирование налоговой системы, предлагаемое налоговым кодексом, направлено на решение следующих важнейших задач:

Ш Создание единой в границах РФ налоговой систем

Ш Формирование региональных бюджетов за счет собственных налоговых источников

Ш Рационализация налоговой системы

Ш Внедрение в практику деятельности налоговой администрации форм и методов контроля за полнотой и своевременностью расчеты в бюджетом, соответствующих условиям рыночной экономики.

Ш Создание специализированных налоговых судов (на первом этапе на базе арбитражных судов.) [17].

Необходимость реформирования системы местного налогообложения

В статье ведётся речь о роли местных налогов и сборов в работе системы регионального самоуправления, рассмотрены некоторые вопросы реформирования системы местного налогообложения в Украине, определена объективная необходимость её реформирования.

Введение. Налоги в жизни человека, как и общества в целом, всегда вызывали гамму негативных эмоций вследствие противоречия относительно понимания их экономической целесообразности и назначения. Для этого есть весомые основания. На протяжении многих веков налоги были орудиями достаточно жестких и жестоких форм перераспределения национального богатства, в том числе, в интересах отдельных представителей правящей элиты и политических авантюристов.

Местные налоги и сборы являются составной частью системы налогообложения и налоговой системы государства в целом. Они гарантируют финансовую поддержку при проведении таких важных для районов, городов, поселков решений, как управление, образование, здравоохранение, социальная защита и социальное обеспечение, культурно-образовательные программы.

Постановка задачи. В обеспечении единства государства и развития экономических реформ и преобразований, велика роль местного самоуправления. Его эффективность во многом зависит от того, какие бюджетные ресурсы получают в свое распоряжение местные власти. Сегодня комплекс вопросов, связанных с состоянием налоговой системы Украины, ее возможностями полноценной реализации своих функций, приобретает первостепенное значение, как для большинства предприятий и граждан налогоплательщиков, так и для самого государства. Необходимость изъятия в пользу государства части полученных с таким большим трудом средств, всегда воспринималась очень болезненно, особенно на современном этапе.

Местные налоги и сборы являются составной частью системы налогообложения и налоговой системы государства в целом. Сущность их состоит в том, что государство, заботясь о развитии общества, для своего функционирования должно иметь определённые финансовые ресурсы, которые бы обеспечивали деятельность на общегосударственном и местных уровнях. Вся система финансирования производственной и социальной инфраструктуры, коммунально-бытового обслуживания населения, подготовки и переподготовки рабочей силы, осуществления мер по благоустройству, обеспечение санитарного контроля территорий и экологически чистой окружающей среды, осуществляется через местные органы государственной власти [1, с.6].

В настоящее время большинство местных органов власти не имеет самостоятельного с экономической точки зрения бюджета, а значит, не располагают возможностями действенно осуществлять свои полномочия.

Результаты. На Украине местные налоги и сборы были введены и регулируются Декретом Кабинета Министров «О местных налогах и сборах» от 20.05.1993 г. № 56-93(с изменениями и дополнениями). Эффективность структурных изменений и общее состояние развития на местах во многом зависит от того, какие бюджетные ресурсы получат в свое распоряжение местные органы государственной власти и через какие финансовые рычаги это осуществляется.

Основными способами обеспечения финансовыми ресурсами на местах являются доходы местных бюджетов и источники их формирования.

Своевременное пополнение доходной части, как государственного бюджета Украины, так и местных бюджетов, является базой развития экономики государства и гарантий социального обеспечения населения. Важная роль в этом процессе отведена налоговым поступлениям, как одному из источников пополнения бюджетов всех уровней. Налоги являются регулятором перераспределения валового внутреннего продукта, они ощутимо влияют на экономические процессы, как в государстве в целом, так и в регионах.

Влияние системы налогообложения на развитие экономики и размер бюджетных поступлений зависит от финансово-хозяйственной деятельности предприятий. С одной стороны, налоговое давление должно быть умеренным, а с другой – налоговые поступления должны быть стабильными и давать возможность государству выполнять свои функции.

Сегодня, несмотря на достаточное количество местных налогов и сборов, их влияние на формирование местных бюджетов не значительно. Количество в данном случае не перешло в качество.

Как правило, местные налоги и сборы не играют решающую роль в формировании консолидированного и местных бюджетов. Они выступают как дополнительные источники финансирования, которые дополняют поступления от общегосударственных налогов, сборов (обязательных платежей) в Государственный и местные бюджеты. Переход регионов на местное самоуправление и самофинансирование требует создания соответствующей системы финансирования регионального хозяйства.

Поэтому объективно растет роль и значение системы местных налогов и сборов (обязательных платежей) в современных условиях.

Динамика и состояние поступлений средств в местные бюджеты за счет местных налогов, сборов (обязательных платежей) свидетельствует об их низком удельном весе по сравнению с доходами государственного бюджета [2, с.59].

Проведенный анализ нормативных документов относительно местных налогов и сборов свидетельствует о том, что на сегодняшний день в Украине не существует единой законодательной базы определяющей: плательщиков местных налогов и сборов, объектов налогообложения и ставок местных налогов и сборов.

Так, например Статьей 15 Закона Украины «О системе налогообложения» определено, что местные налоги сборы (обязательные платежи), механизм их взимания и порядок уплаты непосредственно устанавливают сельские, поселковые, городские советы в соответствии с перечнем и в рамках предельных размеров ставок, определенных законами Украины.

В тоже время Декрет Кабинета Министров Украины «О местных налогах и сборах» от 20.05.1993 г. № 56-93 с дополнениями и изменениями, определяет плательщиков, фиксирует объект налогообложения и устанавливает предельные размеры ставок.

Следовательно, нормы Декрета являются только законодательной основой для введения на территории конкретной административно-территориальной единицы того или иного местного налога или сбора.

Практически, местный налог или сбор вводится решением сельского, поселкового или городского советов, в которых уточняются: плательщики местных налогов и сборов, объект налогообложения, размеры ставок и конкретные сроки уплаты, механизм поступления в местные бюджеты, какие органы ведут учет плательщиков и несут ответственность за взимание налогов (сборов) и перечисление в местный бюджет.

В тоже время, ст. 18 Декрета Кабинета Министров Украины «О местных налогах и сборах» (так же, как и частью третьей ст. 15. Закона Украины «О системе налогообложения») ограничивает полномочия органов местного самоуправления. То есть, названные органы в пределах своей компетенции имеют право вводить льготные налоговые ставки, полностью отменять отдельные местные налоги и сборы или освобождать их от уплаты определенные категории плательщиков, а также предоставлять отсрочки в уплате местных налогов и сборов в бюджет.

Однако органы местного самоуправления не могут превышать своих полномочий и должны действовать только в рамках указанного Декрета, т.е. они имеют право: устанавливать ставки налога ниже, а не выше; сужать базу налогообложения, а не расширять.

На практике иногда все несколько иначе. Некоторые основополагающие принципы, установленные Декретом, в решениях органов местного самоуправления подвергаются значительным, иногда противоречащим Декрету трансформациям, что свидетельствует о превышении местными советами своих полномочий, в связи с чем, возникают нюансы в определениях: плательщиков местных налогов и сборов, объектов налогообложения и ставок.

В бюджетной системе Украины, как было сказано выше, важное место занимают местные бюджеты. Доходы местных бюджетов формируются за счет части общегосударственных налогов, местных налогов и сборов. Значение налогов и сборов, которые перечисляются в местный бюджет огромно. Именно с местных бюджетов финансируются наиболее жизненно важные объекты социальной сферы. Это детские сады, школы, учреждения охраны здоровья и т. д.

Несмотря на то, что сумма поступлений местных налогов и сборов невелика, они являются сегодня одними из основных источников обеспечения нормального финансового климата регионов, городов, населенных пунктов [6, с.54] .

Переход регионов на местное самоуправление и самофинансирование требует создания адекватной системы финансирования регионального хозяйства. Поэтому необходимо пересмотреть роль и значение системы местных налогов и сборов.

Существующее налоговое законодательство в Украине, на данном этапе, требует урегулирования и приведения в соответствие некоторых норм действующих законодательных актов, которые позволят усовершенствовать налоговое законодательство и привлечь дополнительные средства в бюджет.

С целью повышения роли местных налогов и сборов в формировании местных бюджетов и в связи с неоднозначностью определения некоторых норм действующего законодательства, были внесены качественные изменения в нормативно-правовую базу, регламентирующую все финансовые право отношения с бюджетом, возникающие на уровне местных органов власти. Такие изменения гарантирует теперь Налоговый кодекс Украины, который вступил в силу, несмотря на то, что принятие его всячески тормозилось: противники его принятия, акцентировав внимание на его недоработках, умело трансформировали спорные вопросы из финансово-экономической плоскости в сугубо политическую.

Выводы. Изучив местные налоги и сборы можно судить о том, какую роль они играют в системе налогообложения и в формировании местных бюджетов.

Система местных налогов и сборов, как и налоговая система в целом, нуждается в совершенствовании. От нее требуется, с одной стороны, обеспечивать финансовыми ресурсами потребности органов местного самоуправления, а с другой, служить инструментом местной социально-экономической политики, направленной на выполнение задач стабилизации экономики и развития регионов. Формирование доходной части бюджета должно основываться на местных налогах независимо от их удельного веса в структуре налоговых доходов.

В процессе принятия Налогового кодекса Украины учтены основные принципы распределения местных налогов и сборов с учетом социальной значимости для данной территории, а также понятности для налогоплательщиков.

В стране должна быть создана единая система местного налогообложения, построена на общих принципах и методологии взимания, поскольку местные налоги нельзя отрывать от всей системы налогообложения.

Имея стабильную налоговую систему, местные органы самоуправления смогли бы увеличить финансирование из местного бюджета на: здравоохранение, образование, социальные выплаты и социальную защиту, строительство и др. То есть, именно местные налоги и сборы есть сегодня одним из главных для обеспечения нормального финансового климата в регионе. А то, что их поступления составляют не значительные суммы, не уменьшают их роль в формировании доходной части бюджета.

Литература Азаров Н. Я. О налогах и сборах населению Украины: Учебное пособие.- К. 2000 г.; Биленчук П.Д., Задояный М.Т. Местные налоги и сборы: правовое регулирование. Учебное пособие. – К., 1999 г.; Бюджетний кодекс України, №2542-III, від 21.06.2001 року зі змінами/ Голос України. – 2003. – №64. – с.3-23. Горохов В. П. Рыночный сбор.- К.: Ред. журн. «Вестник налоговой службы Украины», 2004. – 64 с.; Павлюк К.В. Формування доходів місцевих бюджетів // Фінанси України. – 2006. – №4. – С.24-37. Чиж В. И., Чернякова Т.М., Бондаренко О.В. Налоги и налогообложение в Украине. Учебное пособие – Луганск: изд-во ВУНУ 180с.

Источники:

http://studexpo.ru/473451/istoriya_ekonomiki/prichiny_neobhodimosti_reformirovaniya_sistemy_nalogooblozheniya
http://studbooks.net/800049/finansy/puti_sovershenstvovaniya_nalogovoy_sistemy_rossii
http://be5.biz/ekonomika1/r2011/00020.htm