Возможно ли вступление России в НАТО
Все за сегодня
Политика
Экономика
Наука
Война и ВПК
Общество
ИноБлоги
Подкасты
Мультимедиа
ИноБлоги
China.com (Китай): насколько прочны китайско-российские отношения? США трижды отклоняли заявку России на вступление в НАТО
Владимир Путин три раза подавал заявку на вступление России в НАТО — в 2001, 2004 и 2008 годах. Однако ни США, глава НАТО, ни европейские страны-участницы, похоже, не особо приветствовали вступление России в альянс. Поэтому все три заявки Путина были напрямую отклонены США и НАТО. На самом деле, не только Путин стремился сделать Россию членом Североатлантического альянса, но еще в далеком 1954 году СССР отправил ноту западным странам с просьбой о вступлении в НАТО.
В то время мотив Советского Союза для вступления в Организацию Североатлантического договора был вполне обоснован — создать систему коллективной безопасности в Европе. Если бы существовали другие военные организации, то они бы противостояли друг другу. В заявке СССР на вступление в НАТО не было представлено соответствующих аргументов, поэтому она была отклонена. Через шесть лет после основания Североатлантического альянса у Советского Союза не было иного выбора, кроме как совместно с бывшими братскими странами Восточной Европы создать в 1955 году военную Организацию Варшавского договора. НАТО была основана в 1949 году с целью объединения США и Европы против Советского Союза. Организация Североатлантического договора придерживалась принципа не идти на компромисс и не включать СССР.
С тех пор две военные организации в Европе противостояли друг другу, обе стороны более 40 лет вели холодную войну. В 1985 году к власти в СССР пришел новый лидер — Михаил Горбачев. Он не был согласен с политической системой и направлениями развития Советского Союза и считал, что западная система больше подходит для социального развития. Горбачев потерял веру в будущее СССР и выдвинул «Новое мышление», которое вызвало большую идеологическую неразбериху между Советским Союзом и братскими странами Восточной Европы. Тем не менее это сблизило СССР с Соединенными Штатами и Европой. В 1990 году в ходе визита в США и встречи с Джорджем Бушем Горбачев высказал идею вступления Советского Союза в НАТО. Стоит отметить, что в это время еще существовала Организация Варшавского Договора.
Буш не смог сразу дать ответ на предложение Горбачева. Через год развитие СССР зашло в тупик, что привело к его распаду в 1991 году. В это время еще до окончания холодной войны естественным образом была распущена Организация Варшавского Договора. Ельцин хотел еще больше сблизиться с Западом, чем Горбачев, поэтому после распада Советского Союза и обретения Россией независимости он начал проводить реформу политической системы.
Российская организация власти имитировала парламентскую демократическую систему западного образца. Ельцин считал, что Россия имеет такую же европейскую идентичность, как США и Европа, и снова попытался вступить в НАТО, но эта попытка в очередной раз оказалась напрасной.
Ельцин не понимал, почему Североатлантический альянс отказался принять Россию, пока не ушел с политической арены. В 2000 году должность Президента России занял Путин. На самом деле он придерживался почти такой же точки зрения по отношению к Западу, как и Ельцин. Путин считал, что политическая система России ничем не отличается от западной. В ходе встречи с Биллом Клинтоном в 2000 году он предложил рассмотреть вариант о вступлении России в НАТО. Клинтон дал дипломатичный ответ, заявив, что он не может самостоятельно принимать решения. На самом деле это был отказ, но Клинтон хотел сохранить лицо Путину. Но этот отказ не ослабил желания лидера России вступить в НАТО.
Контекст
Смотрите, как выросла НАТО! Понятно, что Россия встревожена
НАТО: Россия — главная угроза мировой безопасности (Polskie Radio)
Handelsblatt: Россия демонстрирует НАТО свою силу
НАТО, Россия и конец эпохи
В то время Путин действительно хотел сблизиться с Западом. В 2001 году, когда в США произошли террористические акты 11 сентября, он первым позвонил Бушу, чтобы выразить сочувствие и поддержку Соединенным Штатам в борьбе с терроризмом. Он решительно шел к цели вступления в НАТО и в 2003 и 2008 годах предпринял еще две попытки, которые также не увенчались успехом.
После этого Путин понял, что Россия не станет членом Альянса, и больше никогда не поднимал этот вопрос. Почему НАТО не приняли ни СССР, ни Россию? На это есть целый ряд серьезных причин.
1. По мнению НАТО, как Советский Союз, так и Россия, отличаются от Европы, альянс не признает русских с этнической точки зрения. Хотя Соединенные Штаты по другую сторону Атлантического океана, на самом деле американцы — это тоже европейцы. Они потомки англосаксов. Американцы придерживаются тех же взглядов относительно России, что и европейцы. Прежде всего, европейцы не признают европейскую идентичность России. По их мнению, русские «смешаны» с татарами, а татары связаны с турками и монголами, которые относятся к азиатам. Среди закоренелых европейцев ходит пословица: «поскреби русского — найдешь татарина». Европейцы относятся к русским с пренебрежением, для них русские — варвары.
2. Русские — православные славяне. Хотя Спасителем у них тоже является Иисус, но религия совершенно отличается от католицизма и протестантизма, даже Рождество отмечается в разные дни. Во всем мире Рождество приходится на 25 декабря, а в православии — на 7 января. Русские, как нация, возможно, унаследовали неукротимость монголов и стали известны как «воинственный народ». Россия начинала свое развитие с небольшого Московского княжества, и спустя сотни лет жестоких войн в несколько сотен раз увеличила площадь своей территории. Для русских земля — это самое важное, можно сказать, что нет ни одного европейского соседа, территория которого когда-либо не была разграблена Россией. То же самое касается и Азии.
3. Как Советский Союз, так и современная Россия, очень большое значение уделяют военным силам. Ядерный арсенал у СССР был намного больше, чем у США. И теперь Россия не уступает Соединенным Штатам в отношении оружия массового поражения. НАТО не сможет удержать такую мощную страну в своем составе. Если Россия будет гнуть свою линию, то никто не сможет ограничить ее. Россия и НАТО не смогут договориться в отношении системы вооружений. Россия имеет свою собственную систему исследований и разработок, а также производства оружия, которая несовместима с НАТО. Она не откажется от собственного оружия и не будет закупать американские системы вооружений, как другие страны-участницы.
4. Вполне возможно, что Россия в национальном понимании НАТО всегда была врагом, которого необходимо уничтожить. У США и Европы есть заговор по ослаблению России или даже разделению ее на части, но они не говорят об этом открыто. Россия слишком большая, это не отвечает интересам США, Европы и НАТО. Только разбив ее на части, можно навсегда устранить угрозу.
Поэтому сколько бы раз Путин ни подавал заявку на вступление в НАТО, Североатлантический альянс никогда ее не одобрит. Речь должна идти не о политической системе России, а о нежелании принять в Европе такую сильную страну. Недавно министр иностранных дел России Сергей Лавров провел пресс-конференцию, в которой приняли участие 300 журналистов из более чем 50 стран. Он ответил на их вопросы, а также высказал свою позицию по отношению к Китаю.
На пресс-конференции Лавров подвел итоги дипломатических достижений России: в 2019 году отношения всеобъемлющего партнерства и стратегического взаимодействия между Китаем и Россией еще больше укрепились. По его словам, «Россия и Китай подписали и рассмотрели ряд документов по различным вопросам, это ознаменовало переход российско-китайских отношений на новый уровень».
Кроме того, Лавров сообщил, что оба государства достигли договоренности по ряду важнейших международных вопросов.
Президент России Владимир Путин в ходе ежегодной большой пресс-конференции 2019 года в ответ на вопрос о российско-китайских отношениях заявил, что самое главное для развития этих отношений — это не конкретные показатели, а беспрецедентно высокий уровень взаимного доверия. В 2019 году стратегическое партнерство между Китаем и Россией получило большое развитие, экономическое сотрудничество между двумя странами также постоянно углубляется.
В ответ на это официальный представитель МИД КНР Гэн Шуан заявил, что китайско-российские отношения становятся все более зрелыми, они не зависят от международных изменений и развиваются в своем собственном темпе. Китай полон доверия к этим отношениям.
Министр иностранных дел Китая Ван И, отметил, что китайско-российские отношения вошли в новый исторический этап. Оглядываясь на сегодняшний мир, российско-китайские отношения можно заслуженно назвать самыми тесными, зрелыми, прочными и стабильными отношениями между двумя державами.
Кроме того, в июне прошлого года во время своего визита в Россию председатель КНР Си Цзиньпин заявил, что российско-китайские отношения всеобъемлющего стратегического взаимодействия и партнерства встречают новую эпоху, и что политическое сотрудничество между двумя странами играет важную роль в стабилизации нынешней международной обстановки. Под руководством двух глав государств китайско-российские отношения будут уверенно развиваться и принесут еще больше благ обеим странам и их народам, а также сыграют важную роль в поддержании мира во всем мире.
С другой стороны, энергетическое сотрудничество между двумя странами также получило новое развитие. По сведениям СМИ, Владимир Путин некоторое время назад отдал официальный приказ о поставках природного газа в Китай. Сообщается, что общая протяженность газопровода из России в Китай по восточному маршруту составляет более 8000 километров, он является самым длинным газопроводом для транспортировки природного газа в мире. В связи с этим, согласно прогнозам Министерства энергетики РФ, в 2020 году объем транспортировки природного газа в Китай по данному трубопроводу составит 5 миллиардов кубометров.
Это, несомненно, плохая новость для Соединенных Штатов. Следует иметь в виду, что ранее США ввели санкции против российских газопроводов, они надеялись, что будут продолжать иметь преимущество в области природного газа в мире.
Сейчас Китай и Россия идут рука об руку. А в конце прошлого года госсекретарь США Майк Помпео выразил надежду, что Россия и Соединенные Штаты будут общими силами противостоять подъему Китая. Но Лавров заявил, что «Россия не будет ухудшать отношения с Китаем в угоду США».
Нетрудно заметить, что план США по предотвращению китайско-российских отношений провалился, равно как попытка остановить развитие России в области природного газа.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.
Вступление РФ в НАТО возможно и зависит от решения руководства страны
ВАШИНГТОН, 22 сен – РИА Новости, Денис Ворошилов. Вступление России в НАТО возможно, однако она должна сама принять решение об этом и понять, соответствует ли членство ее интересам, заявил постоянный представитель США при НАТО Иво Даалдер.
“У меня очень простой взгляд на возможность вступления РФ в НАТО. Североатлантический договор ясно говорит, что каждая страна, каждая европейская страна имеет право вступить в НАТО. Россия является европейской страной и, соответственно, имеет право вступить в альянс. Но членство РФ – не решение НАТО, это решение российского руководства. и вопрос соблюдений установленных правилами процедур. Вступление России в альянс возможно, но должно соответствовать интересам России, и она должна принять сама это решение”, – сказал Даалдер во вторник на брифинге в пресс-центре для иностранных журналистов в Вашингтоне.
Американский дипломат выступил накануне встречи Совета Россия-НАТО, которая пройдет 22 сентября в Нью-Йорке.
Он подчеркнул, что Россия должна самостоятельно определять формат своих отношений с блоком, и говорить о каких-то перспективах членства можно будет только в случае, если Россия заявит о намерении присоединиться к альянсу.
“Мы не можем сейчас детально обсуждать этот вопрос, потому, что он не стоит на повестке дня, Россия пока не поставила его в повестку. Существующий сейчас формат отношений – Совет Россия-НАТО также очень успешный”, – сказал американский представитель.
Он напомнил, что НАТО и РФ успешно сотрудничают по целому ряду направлений.
“У нас есть соглашения о полетах над территорией РФ, которые позволяют перебрасывать (в Афганистан) как военнослужащих, так и амуницию, а также военные грузы. Мы сотрудничаем в области обучения сотрудников антинаркотических ведомств, и это направление считается наиболее успешным. По российским программам обучаются афганские специалисты, а также специалисты для стран Средней Азии. Эти программы позволяют готовить антинаркотические подразделения к операциям по перехвату наркотрафика”, – сказал Даалдер.
По его словам, НАТО также попросило РФ поставить в Афганистан вертолеты МИ-17 для вооружения военно-воздушных сил, также есть запросы на подготовку и экипировку афганских экипажей и механиков. Некоторые из этих вопросов в настоящее время пока обсуждаются, отметил дипломат.
Более глобальной сферой сотрудничества он назвал сотрудничество с РФ по противодействию терроризму, в том числе в Афганистане.
“Афганистан все еще остается страной, с территории которой возможно распространение терроризма. И здесь мы сотрудничаем с Россией. И у РФ, и у нас есть взаимные интересы в этой стране, и мы стараемся сблизиться с российской стороной и обсудить с ней пути решения этой проблемы”, – сказал американский постпред.
Вместе с тем, в РФ не все однозначно оценивают необходимость вступления страны в НАТО. В частности, генсек ОДКБ Николай Бордюжа назвал идею вступления России в Североатлантический альянс абсурдной.
“Я считаю, что это (вступление РФ в НАТО) нереально абсурдное предложение. Во-первых, потому что страны НАТО не готовы к вступлению России, даже если бы она туда и попросилась. Во-вторых, Россия не готова к тому, чтобы заявлять о своем вступлении в НАТО. И третье, какой смысл сегодня РФ заявлять о вступлении в НАТО, когда РФ построила уже свою систему безопасности вместе со своими союзниками, которые находятся в приграничной России, и эта система коллективной безопасности функционирует”, – заявил Бордюжа 16 сентября в рамках “круглого стола”, организованного Ассоциацией иностранных корреспондентов совместно с Национальным информационным центром.
А не войти ли России в НАТО?
30 апреля 2008 1:00 106
В 90-е годы, после роспуска Организации Варшавского Договора и развала СССР , руководство России много раз пыталось уговорить НАТО не расширяться на Восток за счет бывших стран соцлагеря. Начальство НАТО обещало Москве «учесть ее озабоченности», но блок все равно продолжал разрастаться, приближаясь к нашим границам.
На апрельском саммите в Бухаресте НАТО собиралось принять в «подготовительный класс» Украину и Грузию . Реакция России была как никогда резкой. И блок лишь на время от нее отказался, твердо пообещав, что рано или поздно украинцы и грузины все равно встанут под его знамя. А следом за ними уже скребутся в натовскую дверь Азербайджан и Молдавия . Втихаря строят глазки альянсу другие республики СНГ . А там, не ровен час, и самый надежный наш союзник – Белоруссия – тоже запросится в атлантисты (правда, такое возможно лишь после Александра Лукашенко ). При таком развитии событий мы рискуем стать осажденной крепостью.
Так не пора ли «сыграть на опережение», что-то предпринимать против такой незавидной перспективы?
Пустите нас под синий флаг
Может быть, самим напроситься в НАТО? После такого вопроса кто-то наверняка покрутит пальцем у виска. Но тогда вспомним, что в середине 50-х, вскоре после смерти Сталина , советское руководство всерьез намеревалось побрататься с империалистическим блоком. Не сговорились. В 90-е годы Борис Ельцин тоже не раз запускал такой же «пробный шар». И опять блок не захотел, чтобы Москва ставила свои условия да еще имела и право вето. В 2000 году и Владимир Путин тоже осторожно высказал гипотетические соображения на сей счет. Вспомним: «Россия может стать полноправным членом НАТО, если с интересами России будут считаться, если она будет полноправным партнером».
А на днях экс-президент Польши Александер Квасьневский заявил, что Россия все равно не обойдется без НАТО, иначе отгородит себя от Европы и усложнит себе жизнь.
Так, может быть, действительно разумнее плюнуть на все былые предрассудки и попроситься в блок? Но почему же мы раньше этого не сделали?
«Русские? В общую очередь!»
Уже более 15 лет между Россией и НАТО идет рьяный торг о «правилах игры». В начале 90-х Москве предлагали безоговорочно присоединиться к натовской программе «Партнерство во имя мира».
В этом документе изложен перечень условий, при которых Россия могла участвовать в учениях и миротворческих операциях блока. Обязательное знание английского языка нашими офицерами было самым простым из них. Но наши эксперты усмотрели в документе немало опасных «подводных камней»:
наш военный бюджет надо было раскрывать;
военно-технические программы с НАТО согласовывать;
вооружения под стандарты блока подгонять;
системы боевого управления адаптировать;
тактику действий подразделений и частей приспосабливать к натовским требованиям.
Да еще и в общей очереди на вступление со странами-карликами (типа Эстонии ) стоять. Короче, программа нас не вдохновила.
И даже создание Совета Россия – НАТО и совместные учения ничего не изменили. Мы так и не нашли общего языка. И вот здесь самый раз вспомнить: а как же российские власти пытались противостоять нахрапистому стремлению блока устраивать мир по собственным лекалам?
Как мы огрызались?
1. Россия на всех уровнях упорно твердила об угрозе со стороны блока и предлагала ему реформироваться из военного в политический. Все наши предложения были отвергнуты.
2. Россия обещала НАТО найти асимметричный ответ на продвижение НАТО на Восток в виде создания новых гиперзвуковых ракетных систем и нацеливания наших ядерных ракет на объекты блока в Европе. Планов альянса это не изменило.
3. Россия много раз предлагала НАТО превратить Организацию по безопасности и сотрудничеству в Европе ( ОБСЕ ) в «главную несущую конструкцию» обеспечения мира на континенте и отказаться от военного противостояния. Предложения отвергнуты.
4. Российские военные советовали своим властям принять адекватные контрмеры для сдерживания расширения блока: разместить в Белоруссии и Калининградской области тактическое ядерное оружие, а на Кубе, во Вьетнаме и в Венесуэле обустроить военные базы РФ . Предложения не приняты.
5. Россия заморозила свое участие в Договоре об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ) из-за того, что большинство участников этого договора игнорировали его, и таким образом блок получил многократное боевое превосходство над вооруженными силами РФ в регионе. Последовала резкая негативная реакция со стороны США и НАТО. А встречных шагов с их стороны ради справедливого урегулирования проблемы мы не увидели. Наоборот, пошла новая конфронтация. Тем более что по многим видам обычных вооружений (танки, бронемашны, самолеты, артиллерия) НАТО на европейском континенте уже в 3 – 4, а то и в 10 раз превосходит российскую группировку.
Попытки России сильнее привязать к себе вялых союзников по ОДКБ льготной продажей им оружия и обучением специалистов в российских военных вузах вряд ли можно считать адекватным ответом напору НАТО. Как и вступление в Шанхайскую организацию сотрудничества (ШОС) – это все-таки не военный союз.
И что же нам делать в такой ситуации?
Наши грозные обещания взять объекты и базы блока под ядерный прицел – это всего лишь блеф, вызывающий саркастическую усмешку на устах альянса. Возвращаться на свои бывшие базы на Кубе и во Вьетнаме и открывать новую в Венесуэле? Но об этом надо долго договариваться, получать разрешение у хозяев, для этого надо отваливать гигантские деньги из госбюджета. А это неизбежно вызовет трения среди сторонников и противников такой идеи в наших министерствах, ведомствах, в парламенте. Да и Москву непременно со всех сторон будут обвинять в бряцании оружием и нагнетании психоза. Тем более если реально поставим тактические ядерные ракеты в Калининградской области и Белоруссии. Заваривать военный блок с Китаем ? Так он сам этого не хочет. Да и братание Москвы с Пекином моментально испортит отношения с Индией . Принять Иран в Договор о коллективной безопасности СНГ, чтобы насолить США и НАТО?
Но тогда придется отвечать за каждый «необузданный» шаг иранского лидера. Так, может быть, ну его к черту, это изматывающее противостояние с НАТО? Не разумнее ли сделать противника союзником? Возьмем да и вступим в блок, выторговав себе не слишком унизительные условия? Но какие тут наиболее очевидные выгоды и упущения?
Что мы обретем?
Вступление в блок позволит России:
1. Отказаться от конфронтации с НАТО и улучшить отношения со странами ближнего и дальнего зарубежья, состоящими в блоке или намеревающимися вступить в него. Избежать новой гонки вооружений.
2. На 30 – 35% сократить военный бюджет (коллективная оборона стоит дешевле) и получить более строгие механизмы контроля за его расходованием в составе блока.
3. Уменьшить с 1,1 млн. до 500 – 600 тыс. человек вооруженные силы, а за счет этого поднять до натовских стандартов учебно-материальную базу частей, на 30 – 40% увеличить денежное довольствие военнослужащих, улучшить их бытовые условия и социальные льготы.
4. Сократить в 2 – 3 раза количество ядерных и обычных вооружений, перенацелив сэкономленные деньги на развитие новых военных технологий, новых видов боевой техники. А если учитывать, что армии большинства стран бывшего Варшавского Договора на 60 – 80% вооружены советской техникой (см. таблицу), то ее модернизация облегчит нам интеграцию с НАТО, «привяжет» блок к нашей оборонке, суля немалые экономические выгоды.
5. За счет разумной кооперации с военно-промышленным комплексом (ВПК) НАТО рационально реформировать российскую оборонку, отказавшись от производства тех вооружений, которые значительно уступают натовским, и, наоборот, наладить выпуск самых современных образцов военной техники как для своей, так и для зарубежных армий.
6. Ускорить переход армии на профессиональную основу, используя передовой опыт лучших армий альянса.
7. Значительно ослабить давление военного бремени на СВОЮ экономику, поскольку часть обязанностей за обеспечение безопасности России возьмет на себя блок.
Что мы теряем?
Вступление России в блок может:
1. Вызвать раздрай в Организации Договора о коллективной безопасности СНГ и Шанхайской организации сотрудничества (где Россия играет одну из ключевых ролей) и оттолкнуть от нас нынешних партнеров и союзников.
2. Во многом лишить страну возможности самостоятельно проводить военную политику, строить армию и военно-промышленный комплекс по своему усмотрению.
3. Ухудшить позиции России на мировом рынке вооружений и уменьшить экспортные доходы.
Это всего лишь наиболее очевидные «негативы». Как видим, плюсов больше, чем минусов. Но последние по суммарной весомости своей значительно перевешивают первых. Потому политикам и военным надо еще крепко все обмозговать, чтобы выработать варианты, которые в максимальной степени будут отвечать интересам России.
КАТЕГОРИЧНО
Леонид ИВАШОВ, генерал-полковник, президент Академии геополитических проблем:
«Вступать в эту разбойничью организацию нельзя»
Недавние события в Косово показали, что альянс кардинальным образом изменил свою сущность. Он превратился в агрессивную преступную организацию, игнорирующую нормы международного права. По сути, нынешнее НАТО – это организованная преступная группировка планетарного масштаба. Блок стал силовым инструментом мировой финансовой олигархии, стремящейся к глобальному доминированию в однополярном миропостроении. Вступать в эту разбойничью организацию России нельзя.
Россия могла бы рассмотреть возможность слияния (не вступления!) с НАТО только при следующих обстоятельствах:
НАТО подтверждает готовность действовать строго в рамках международного права и неуклонно соблюдать принципы Устава ООН ;
альянс трансформируется в политическую структуру системы коллективной безопасности от Атлантики до Дальнего Востока с постоянным военным ядром, достаточным для немедленного реагирования на внезапные конфликты локального характера;
ст раны альянса берут на себя обязательства распространить ст. 5 Вашингтонского Договора (нападение на какую-либо страну-члена рассматривать как нападение на всех) на всю территорию России, включая российский Дальний Восток;
военные расходы стран НАТО, включая США, сокращаются до минимально необходимых (не более 100 млрд. долларов в год);
НАТО отказывается от создания ударных группировок войск (сил) на российском направлении;
блок обязуется расформировать и не создавать впредь военные базы (объекты) вдоль российских границ и не развертывать объекты ПРО против российского стратегического потенциала.
Но если Россия войдет в состав НАТО без учета вышеприведенных условий, то она:
утратит самостоятельность во внешней и внутренней политике, перестанет быть ядром интеграции постсоветского пространства, потеряет влияние в зоне своих геополитических интересов (СНГ, Восточная Азия , Латинская Америка , исламский мир);
природные ресурсы, территории, коммуникации, интеллект выставит на общий рынок на западных условиях;
втянется в процесс перевооружения армии на натовских стандартах, окончательно разрушить ОПК, откажется от отечественной военной науки и военного искусства, а наши войска будут обучать американские сержанты.
ОСТОРОЖНО!
Павел ЗОЛОТАРЕВ, генерал-майор, заместитель директора Института США и Канады Российской Академии наук: «Надо уметь договариваться»
– Россия (чисто теоретически) может рассматривать перспективу своего возможного вступления в НАТО лишь в ответ на приглашение. Но такое приглашение нереально. НАТО – инструмент американского влияния в Европе, а в последние годы США пытаются использовать этот инструмент и за пределами Европы. В том числе Соединенные Штаты используют НАТО для распространения своего влияния на постсоветском пространстве, ослабляя влияние на этом пространстве России. Вступление России в НАТО и подобные цели США несовместимы. Россия является системообразующим государством в Организации договора о коллективной безопасности (ОДКБ) СНГ. Не вступление в НАТО, а дальнейшее развитие ОДКБ и наращивание сотрудничества этих двух организаций в интересах безопасности на евразийском пространстве отвечают интересам России. Вступление России в НАТО вполне закономерно вызовет аналогичную озабоченность у государств, граничащих с Россией и не входящих в НАТО. Интересам безопасности отвечает не постановка вопроса о возможном вступлении России в НАТО, а такое развитие двухстороннего сотрудничества по всем аспектам безопасности, которое находится на уровне или даже выше, чем у других членов НАТО. Можем ли мы диктовать НАТО СВОИ условия вступления в блок? Это невозможно, не нужно и вредно. Необходимо учиться договариваться на условиях, отвечающих интересам России, а не пытаться диктовать.
Виктор Баранец готов ответить на ваши вопросы и ждет вас в своем блоге
Источники:
http://inosmi.ru/inoblog/20200212/246832847.html
http://ria.ru/20100922/277973798.html
http://www.kp.ru/daily/24090/321194/
